十一届三中全会以来中共党史学理论和方法研究的新进展

作 者:

作者简介:
郭德宏 中共中央党校中共党史教研部教授 北京 100091

原文出处:
党史研究与教学

内容提要:

中共党史是一门带有较强政治学特点的历史学科,这是十一届三中全会以后,党史学界对党史学科性质认识的一个带有根本转变的标志,因为在此之前,党史学科只被看做一门政治理论课,而不是被当做一门独立的学科。自20世纪80年代中期起,学界从史学理论的高度,对党史的学科性质与研究方法展开了讨论,其学术成果表明了该领域研究状况已有长足的进步。尽管如此,要使中共党史学理论形成一套系统的、有本学科特点的理论与方法,还必须深化研究。


期刊代号:K4
分类名称:中国现代史
复印期号:2002 年 10 期

字号:

      [中图分类号]K092 [文献标识码]A [文章编号]1003-708(2002)02-0010-09

      从中共十一届三中全会以来,对中共党史学理论和方法的研究取得了巨大的进展和显著的成绩。下面,对这些新进展作一个概述和介绍。

      一、关于中共党史学理论和方法的讨论及论著

      关于中共党史学理论和方法的讨论和研究,在20世纪80年代中后期曾成为一个热点。据有的文章介绍,1983年在广州拟定高等院校中共党史教学大纲时,何沁、沙健孙、郑德荣、张静如等人就讨论了中共党史的研究对象问题,并在大纲中对此首次做了明确的表述。1986年9月,《党史研究》编辑部在北京召开第一次关于中共党史学理论的学术讨论会。自此,至1994年,党史界先后召开9次具有一定规模的学术讨论会,就中共党史的学科性质、学科体系、研究对象和研究内容、理论与方法、《联共(布)党史简明教程》对中共党史教学和研究的影响、中共党史学体系、中共党史研究与社会现代化等学术理论问题进行了较为深入的讨论(注:张静如、王朝美、侯且岸、谢荫明:《中共党史学理论与方法研究的反思》,《北京党史研究》1995年第5期。)。其中,有《党史研究》编辑部于1986年9月、1987年4月、1987年6月连续召开的三次座谈会;1987年10月,《党史研究》编辑部和北京师范大学马克思列宁主义毛泽东思想研究所在北京召开的关于中共党史的性质及其研究现状的中共党史专业研究生学术讨论会;1987年7月,全国中共党史研究会、云南中共党史研究会、中共云南省委党校于昆明召开的中共党史学理论与方法讨论会;1988年8月,全国中共党史研究会、山西省中共党史研究会、中共山西省委党史研究室、中共山西省委党校、《党史文汇》编辑部等于太原召开的中共党史学理论与方法讨论会;1988年10月,全国中共党史研究会、求是杂志社、《中共党史研究》编辑部、中共中央党校中共党史教研室、北京市中共党史研究会、北京师范大学马列主义毛泽东思想研究所于北京召开的“《联共(布)党史简明教程》对中共党史教学与研究的影响”座谈会等。从90年代以来,这方面的讨论会开得很少,只是在2001年2月23日,《中国人民大学学报》、《教学与研究》编辑部在北京召开了一次“面向新世纪中共党史研究的理论与方法”座谈会。

      从20世纪80年代末以来,关于中共党史学理论和方法的专著共出版了近10本,如张静如、唐曼珍主编的《中共党史学史》(中国人民大学出版社1990年版),王仲清主编的《中共党史学概论》(浙江人民出版社1991年版),唐曼珍著《毛泽东与中共党史学》(中国人民大学出版社1993年版),张静如著《唯物史观与中共党史学》(湖南出版社1995年版),曹军著《中共党史学研究》(陕西人民出版社1999年版),卢耸岗主编《党史研究概论》(四川人民出版社2000年版),王炳林著《邓小平理论与中共党史学》(北京出版社2000年版),周一平著《中共党史学史》(甘肃人民出版社2001年版)和《中共党史文献学》(华东师大出版社2001年版)。有关的著作还有《胡乔木谈中共党史》(人民出版社1999年版),《龚育之论中共党史》(湖南人民出版社1999年版),中共北京市委党史研究室编的《党史理论纵横谈》(中共党史出版社2001年版)等。

      关于中国史学理论和方法的文章,从20世纪80年代初以来,共发表了50多篇。较早发表的有马齐彬《党史研究中的几个问题》(《党史研究》1980年第1期),郭德宏、李明三《正确处理党史研究中党性和科学性的关系问题》(《理论战线》1981年第123期)等。从1987年开始,这方面的文章大量发表,而且一直持续不断,其中主要的有王朝美《略论中共党史理论和方法的若干问题》(《党史研究》1987年第5期),张静如《党史学科建设断想》(《党史研究》1987年第6期),张静如、侯且岸《中共党史学理论和方法论纲》(《中共党史研究》1989年第1期),张静如《以社会史为基础深化党史研究》(《历史研究》1991年第1期),张静如《解放和发展生产力与党史研究》(《北京党史研究》1993年第1期),郭德宏《关于深化中共党史研究的几点思考和建议》(《中共党史研究》1997年第4期),张静如、王炳林《中共党史学理论和方法的回顾与思考》(《北京党史》1999年第2期),张静如《二十世纪与中共党史学》(《中共党史研究》2000年第1期),郭德宏《中共党史学的性质、体系、理论与方法》(《中国人民大学学报》2001年第3期),齐鹏飞《中共党史研究的学术功能与政治功能》(同上),侯且岸《论中共党史学的历史文化取向》(同上),杨凤城《关于中共党史研究的规范与方法》(同上),王仲清《努力繁荣发展中共党史学科》(《中国社会科学院院报》2001年6月28日)等。

      二、关于有没有一门中共党史学的研究

      过去,中共党史只被看做一门政治理论课,而没有被当做一门独立的学科。从20世纪80年代中期开始,不少学者提出中共党史是一门独立的学科,应建立一门中共党史学。现在,虽然仍有人认为不存在一门单独的中共党史学,因为它不是一门单独的学科,只是历史学或政治学的一部分。因此,也没有单独的关于中共党史学的理论。现在所用的研究中共党史的理论和方法,基本上是历史学的理论和方法。这么多年很多学者想建立一门中共党史学,但一直没有建立起来,就是因为它本身不是一门单独的学科,没有单独的理论和方法。但是,不少学者认为,中共党史是一门独立的学科,应该建立一门中共党史学。理由有两个:一是中共党史已经讲了多年,现在已列入政治学下面的二级学科,以后还可能成为一级学科;二是有中共党史学科,就有关于中共党史学科的理论,就像有历史学就有史学概论一样。最早提出建立中共党史学的是张静如。他说:所谓“学”,就是独立的学科。中共党史的研究本属历史学的内容,为什么又提出要建立一门独立的“中共党史学”呢?这不是因为中国共产党是执政党就有此特权,也不是因为研究执政党历史的人要求得到这种特权,而是纯客观的需求。因为中国共产党对中国近现代社会发展的影响太大了,研究中国近现代社会的发展,不研究中国共产党的历史是绝对不行的,而中国共产党的历史发展,涉及的社会层面极广,内容十分丰富,过程特别曲折复杂,不单独立“学”,不形成一个相当规模的研究体系,无法深入研究,因此,有必要将中共党史学单独建立为一门学科(注:《中共党史学诠释》,《北京党史研究》1997年第3期。)。齐鹏飞也认为:“将中共党史研究从传统的历史学中剥离出来形成一个相对独立、完整且系统、规范的学科体系——中共党史学,其必要性、可能性和可操作性都已具备。”(注:《中共党史研究的学术功能与政治功能》,《中国人民大学学报》2001年第3期。)

相关文章: