中日战争遗留问题是一种客观存在，它的解决无疑与历史事实和历史认知有密切联系，而史事的考证和史观的阐释，在很大程度上是一个学术问题。战争遗留问题的解决并不完全依赖学术研究的深入程度；但学术研究的深入则无疑会对战争遗留问题的解决起到推进作用。事实上，中日战争遗留问题研究，到目前为止已经取得很大成绩，形成了历史研究的前沿之一。 战争遗留问题的内容 战争性质所属和战争责任追究至今未能解决，这是战争遗留问题由来的源头。具体地说，由中日战争而产生的至今尚未得到解决的一切问题，都属于战争遗留问题的范畴。这些问题既是现实问题，又有历史的延续性。从类别上看，与问题的由来相一致，它们包含了两个方面的内容： 第一是对战争性质的评判。1945年12月，日本众议院通过《关于战争责任的决议》，其中确认日本发动战争“违反了国际法规，犯下了残虐的刑事犯罪”。1951年，日本政府与美国等国签订的《旧金山和约》之第11条明确规定：“日本接受远东国际军事法庭与其他在日本境内或境外同盟国战罪法庭之判决”。这表明，关于战争的性质所属问题当初已经得到解决。但是，从20世纪70年代以后，日本社会即开始涌动否认战争侵略性质的暗潮。1972年，否认南京大屠杀事实的言论首次出现；1978年，东条英机等14名甲级战犯的灵牌被秘密摆进靖国神社，并受时任首相的福田纠夫参拜；80年代发生教科书事件；进入90年代，随着“自由主义史观研究会”的成立和《大东亚战争的总结》的出版，日本右翼朝野合流，在历史认识方面明显地形成了一股强大的逆流。于是，基于史实认证的战争性质的评判，成为战争遗留问题的一项重要内容。日本是侵略还是“进出”或“进入”、是“解放亚洲”还是建立日本殖民地统治、东京审判是否公正等问题，成为战争性质评判的焦点问题。 第二是战争责任的清算。按照国际法实施的一般形式，东京审判理应完成战争责任的清算。但是，由于众所周知的原因，这种清算并没有完成。20世纪90年代开始出现的中国战时受害者在日本提出的战争赔偿诉讼，在很大程度上体现了中国人民清算日本战争责任的要求。这种要求得到了日本正义人士的积极支持。中国政府在“以史为鉴、面向未来”的处理中日关系的基本原则之下，多次督促日本政府妥善解决这一问题，但是却末得到日本政府的积极回应。于是，中国人民战争受害事实的认证和对加害者的清算，又成为战争遗留问题的另一项重要内容。其中，“尉安妇”受害问题、强制劳工受害问题、细菌战受害问题等，成为人们关注的个人战争受害问题的焦点。另外，还有一个不容忽视的严重问题是钓鱼列岛的主权归属，作为国家之间的战争遗留问题，至今也未得到解决。 战争遗留问题的研究 从上述战争遗留问题两个方面的内容可以看出，它的提出和解决不是一个学术问题，而是一个政治问题。但是，不仅是由于道义方面的原因，而且是因为战争遗留问题与中日战争历史的紧密联系，使它越来越成为历史学者关注并倾注精力进行研究的一个重要课题。与这一问题的上述两个方面相对应，学术研究大致分成了两种类型： （一）实证性研究。在战争遗留问题研究中，实证性研究主要是指受害与加害的事实认证研究。一般情况下，无论研究者是否有意，这种研究在客观上大多与受害诉讼的事实认证密切相关。因而它的成果直接支持了现实诉讼。这类研究主要包括： 1、“慰安妇”研究。该研究开始于20世纪90年代初，1995年以后形成批量成果。研究内容包括资料发掘、调查报告、个案分析、慰安妇制度研究等方面。代表研究前沿的专著，是苏智良1999年出版的《尉安妇研究》和2000年出版的《日军性奴隶——中国“尉安妇”真相》。另外，2000年“中国‘慰安妇’问题国际学术研讨会”召开之后，关于该研究的主要论文已经结集出版。这些研究揭露了下述史实：第一，中国“慰安妇”在战时各沦陷地曾大量存在，其数量大大超过其他国家；第二，中国“尉安妇”的产生有别于日本与韩国，其身份界定有特殊性；第三，“慰安妇”制度不是商业行为的结果，而是由日本政府、军方有计划地制订并逐步完备起来为侵华战争服务的战争制度。但是也应当指出，与日本与韩国相比，中国“尉安妇”研究起步较晚，无论是个案调查，还是资料积累，还有大量工作要做。特别应该引起注意的问题是：在档案资料缺乏的情况下，口述史料日益成为赖以进行研究的重要资料源。而这种资料源的信凭程度，无论是在它的发掘还是在它的应用方面，都须依靠科学的方法去体现。这些在目前研究中做得还不够。 2、战时强制劳工研究。按地域分作两类，第一类是对中国境内强制劳工的研究。近年出版的资料和专著有何天义主编的《日军枪刺下的中国劳工》、傅波主编的《罪行、罪证、罪责》、张凤鸣、王敬荣主编的《残害劳工》第；第二类是对强掠到日本的中国劳工的研究。专著主要有刘宝辰的《花冈暴动》、陈景彦的《二战期间在日中国劳工研究》。除资料和专著外，这两类研究都有大量论文发表。从发表的著述来看，研究的内容包括日本战时劳工政策的制订与演变，强掠劳工的方法，残害劳工的罪行，中国劳工的成份、分布情况、死亡人数等。这些研究在不同程度上取得了进展，特别是个案问题研究，成绩较为突出。但由于资料方面的原因，使得有些研究尚不深入，如强制劳工人数和死亡人数，至今还没有精确的统计，并且由于资料来源不同和研究方法的区别，在观点上还存在很大分歧。
