一 引言 现代福建邵武方言的归属是一个颇有争议的问题，目前大致有两种意见。美国汉学家罗杰瑞从他构拟的原始闽语出发，根据现代邵武方言的许多白读音，认为现代邵武方言具备了原始闽语的特征，应当归属于西部闽语。而许多国内学者认为邵武方言尽管存在某些闽语特点，但就整体说，更符合客赣语的特征，归入客赣语系统更合适。他们指出现代邵武方言之所以具有闽方言的某些特点，是因为“他们在历史上曾经属于闽方言。”（李如龙、陈章太1991，263 页）可见随着共时问题讨论的深入，一定会涉及到历时的方面。事实上历史上邵武方言的归属问题，对理解现代邵武方言的结构和层次也是很有价值的。 刘晓南（1999）曾系统考察过宋代福建文人用韵，对宋代闽音有初步了解。本文试图在已有的基础上，全面考察宋代邵武文士诗词文用韵，以期发掘宋代邵武地区语音特点，进而对宋代邵武方言的归属得到一个比较清晰的认识。我们从《全宋词》（本文引述例子时简称为QC）、《全宋诗》（简称QS）、《全宋文》（简称QW ）和四库别集类（简称S）中钩稽宋代邵武文士32家，仅李纲诗取自道光14年刻《梁溪文集》（引述时只写卷、页）。各种本子互有短长，错讹难免，必要时加以校勘。 邵武文士32家，所作诗词文计2229篇，共有韵段2966个。我们采用统计比较法，设立《广韵》音系、通语韵系两个系统作为参照。工作分两步进行，第一步系联韵字，找到这些韵字所属《广韵》韵部，得到韵段的押韵组合。第二步穷尽归纳32家文士所有韵段的押韵组合，把它们跟通语18部韵系（注：通语18部韵系参阅鲁国尧先生《论宋词韵及其与金元词韵的比较》，见《鲁国尧自选集》页131，河南教育出版社，1994。各部部名本文采用拙著《宋代闽音考》的名称。）进行比较，看看他们与通语韵系有何不同，从中得到佚出通语韵系的特殊韵例。然后再与宋代福建文士用韵以及其他地区文士用韵比较，下证以现代方言，以判断宋代邵武文士的特殊用韵所反映的语音性质。从中辨别哪些反映了宋代通语的音变，哪些是宋代邵武方言的语音现象。在这个基础上判断其方言归属。 为了研究的准确可靠，我们尽可能广泛地参考引证了宋代、清及现代人的方言及诗韵研究材料。比较系统的古代方言文献有宋代建安吴棫《韵补》、清初刻的《建州八音字义便览》。宋邵武黄公绍、熊忠《古今韵会举要》也有一定参考价值。宋人文集、诗话、笔记中往往零星记载了一些闽音资料，我们特别注意收录。关于现代邵武方言以及客赣、闽语等方言材料，则全取自时贤的著述。 归纳押韵组合的结果，宋代邵武文士2229首作品的2966个韵段中有2800个完全符合通语韵系。仅166个用韵超出18部系统。 从整体上看宋代邵武文士用韵仍然是通语韵系。 特殊韵例166条，都是不符合通语用韵的例子。 大致可以区分为三种类型。 1、根据诗韵或仿古人用韵，14例。前者如元与魂痕通押， 后者如“者”字押鱼模部。这些韵例不能反映当时的实际语音，本文不作讨论。 2、反映通语音变的出韵，58例。 如灰韵系和泰韵合口呼押支微部，尤侯部唇音字押鱼模部等。前辈时贤论之多矣，本文从略。 3、反映邵武方言的出韵，共94例。这是本文重点讨论的内容。 二 邵武方音特点 （一）真文部与寒先部。宋代邵武文士真文与寒先通押，除了完全符合平水韵的元与魂痕的通押外，有两种情况比较特别，应引起我们的注意。 1、元魂痕与其他韵通押16 例（韵例中元魂痕以外韵字注明所属《广韵》韵目），例如： 严仁《归朝欢·云表金茎珠璀璨》“璨翰燕霰观换晚殿霰绾潸盏产管缓板潸苑稳混浅狝”（QC4－2546）（注：括号为韵例出处，两个数字，前者表卷、分册，后者表页码。）这种通押超出诗韵范围，显然并不是完全受制于诗韵的。 2、元魂痕以外的真文、寒先二部通押，共8例。这几乎完全可以排除诗韵的影响。例如： 李纲《友箴》第1韵段“端寒仁真”（S1126－595） 两种类型总共24例。第一种类型中有3例长篇古诗，韵脚字很多， 如李纲《夜霁天象明》竟达100字，涉及韵字这么多， 在韵字有限的情况下难免人为地通融合韵。所以李荣先生说：“独用是每次用韵字数越多，意义越大。合用是每次用韵字数越少，意义越大。”（注：李荣《音韵存稿》页234，商务印书馆，1982。）故此这3段合韵字数太多意义不大，存而不论。去掉3例，剩下21例。 根据具体韵段涉及不同韵部韵字的多少，可以区分主从通押、等立通押两种类型。主从通押中以押真文部为主杂入寒先部字的10段，以押寒先部为主杂入真文部字的7段； 韵脚字真文部与寒先部对等的等立通押4段。主从通押既然有主有从，照常规推测， “从”的部分是附属的，他们的韵读要么实际读与“主”的部分相同，要么就可能临时改叶。因此主从通押我们特别重视“从”的部分。下面列表展示主从通押中“从”的部分韵字和等立通押韵段中所有韵字（韵字右下角数字表示该字通押次数，下同）。 主 杂入寒先部的真文部字 存[,2]人[,2]问涊稳
