一 先前的论证所遇到的挑战 “吃（了）他三个苹果”，这是一个单宾结构还是一个双宾结构？语法学界意见不一。按“单宾结构”说，认为“他三个苹果”只能被分析为表示领属关系的偏正结构，作“吃（了）”的宾语；按“双宾结构”说，认为“他三个苹果”可以不分析为偏正结构，而将“他”分析为“吃”的与事宾语，“三个苹果”分析为“吃”的受事宾语。（注：持“双宾”说的学者，并不认为“吃了他三个苹果”只能分析为双宾结构，而认为既可以分析为单宾结构，也可以分析为双宾结构，二者含义不一样。我要补充的是，如果在它前面加上“总共／一共”，那么“总共／一共吃（了）他三个苹果”里的“吃（了）他三个苹果”就只能分析为双宾结构。这是由“总共／一共”的语义指向特点所决定的。） 我在《关于语义指向分析》（陆俭明2000）一文中指出，语义指向分析可以为“双宾”说提供一种新的分析角度——利用“总共”、“一共”一类副词在语义指向上的特点，说明把“吃了他三个苹果”分析为双宾结构也是可取的。具体论证过程是： 1.“总共”、“一共”在语义指向上有一个特点，那就是它作状语时所指向的成分一定是个数量成分，而在这个数量成分之前，不能带有限定性定语成分，包括表示领属关系的定语。例如： （1）总共／一共三个苹果。 （*总共／一共红的三个苹果） （总共／一共三个红的苹果） （2）墙上总共／一共贴了三幅画。 （*墙上总共／一共贴了齐白石（的）三幅画） （墙上总共／一共贴了三幅齐白石的画） 2.“给了他三个苹果”这是大家都公认的、最典型的双宾结构，而“总共／一共”可以修饰这种双宾结构。例如： （3）总共／一共给了他三个苹果。这是因为其中的“他”跟“三个苹果”没有直接的句法关系，换句话说，“他”并不是“三个苹果”的定语成分，而是一个独立的宾语成分。 3.“总共／一共”同样能修饰有争议的“吃了他三个苹果”。例如： （4）总共／一共吃了他三个苹果。这说明，“吃了他三个苹果”里的“他”和“三个苹果”，虽然从语义上看彼此有领属关系，但从句法上看彼此没有直接的句法关系。因此，“他三个苹果”可以不看作偏正结构，“吃了他三个苹果”有理由分析为双宾结构。 以上论证，一般认为是很有说服力的。但是去年十月我在教学过程中有位学生举出了下面一个实例，向上面我们所作的论证提出了挑战： （5）总共／一共修了王家三扇门。例（5）， 当然更顺畅的说法应该是“总共／一共为王家修了三扇门”，或者说“总共／一共帮王家修了三扇门”，但经调查例（5 ）的说法也还是可以接受的。按前面讲的论证思路，例（5 ）里的“修了王家三扇门”也该看作双宾结构，因为它可以受“总共／一共”的修饰；但就一般人的感觉，似不会把它分析为双宾结构。这样就提出了一个问题：是前面的论证有问题，还是说前面的论证没有问题，“修了王家三扇门”也可以分析为双宾结构？如果“修了王家三扇门”可以分析为双宾结构，那么怎么解决一般人的“感觉”问题？ 二 用“语法的动态性”理论解释“修了王家三扇门” “语法的动态性”理论是郭锐（2002）提出的，这个理论对解决上面所提出的问题很有帮助。什么叫“语法的动态性”呢？郭锐指出，词在句法层面上会产生词汇层面未规定的语法性质，这种语言现象称为“语法的动态性”。（注：这不是郭锐（2002）的原话，他的原话是：“词在句法层面上会产生词汇层面未规定的性质，我们把这种性质叫语法的动态性。”）先前郭锐（2000）就认为，词语的语法性质应区分为“词汇层面的语法性质”和“句法层面的语法性质”。词语在词汇层面的语法性质，是词语固有的词性，可以在词典中标明；而词语在句法层面的语法性质，是词语在具体使用中产生的，由句法规则控制。词语在上述两个层面的语法性质一般情况下是一致的，例如： （6）小王有一撮黄头发。例（6）里的“小王”、“黄头发”在词汇层面是名词性的， 在句法层面，即具体在上面这个句子里呈现的也是名词的语法性质。但有时会不一致，例如： （7）小王黄头发。例（7）里的“黄头发”就跟词汇层面的词性不一致， 它在上面这个句子里，即在句法层面呈现的是谓词性质。 归纳郭锐（2002）所说的语法动态性的种种表现，我们把“语法的动态性”主要概括为以下两方面的表现： 一、某词类里的词在语法功能上发生变化。例如区别词，从词汇层面说，它固有的语法功能是只能作定语或跟助词“的”构成“的”字结构（朱德熙1982）；但是，有些成对的区别词，如“急性”、“慢性”等，到了句法层面，在一定条件下（含对比意），可以作主语。例如： （8）肝炎，急性好治，慢性难治。 （9）那柜子，我觉得框式好看。［意味着板式不好看］ 二、动词或形容词的论元数（或说“配价数”）发生变化。例如： （10）张三跑了一身汗。 （11）张三高李四一个头。例（10）里的“跑”，从词汇层面说，它是一价动词，不能带宾语，但在这里增加了一个论元（或说“配价成分”）——“一身汗”。例（11）里的“高”，从词汇层面说，它固有的语法功能是一价形容词，但在比较句里它后面可以带上两个论元——“李四”和“一个头”。换句话说，“跑”由一价动词变成了二价动词；“高”由一价形容词变成了三价形容词。 现在回过头来看例（5 ）“总共／一共修了王家三扇门”里的“修”和例（4）“总共／一共吃（了）他三个苹果”里的“吃”。 这里的“修”、“吃”就表现出了语法的动态性，它们原先在词汇层面都是二价动词，后面只能带上一个宾语；而在这里则表现为三价动词，后面带上了两个宾语。但它们跟“给”还是有本质的不同，“给”，从词汇平面说，本来就是三价动词，到句法层面也实现为三价动词；而“修”和“吃”，从词汇平面说，本来是二价动词，只是到了句法层面才表现为三价动词。这样看来，依据郭锐的“语法的动态性”理论，不仅将“吃了他三个苹果”分析为双宾结构是可取的，而且将“修了王家三扇门”分析为双宾结构，也是可取的。事实上我们注意到，“修”和“吃”所形成的“动词＋名[,1]＋名[,2]”双宾句式，有共同的特点：第一，“名[,1]”和“名[,2]”之间一定有领属关系；第二，“名[,2]”一定是个数量（名）结构。请看：
