上博简《缁衣》引《诗》中的“又共惪行，四或川之”

      中图分类号：H121 文献标识码：A

      文章编号：1671 －1106 （2002）03－0073－03

      上海博物馆最近公布了该馆所藏并整理的一批《战国楚竹书》材料［1］，其中包括《礼记·缁衣》篇等重要经学文献。差不多同时代、 并在文献学上密切关联的出土材料《郭店楚墓竹简》也保存了《礼记·缁衣》篇文字。两种出土文本记载的《礼记·缁衣》所援引的今本《诗经》有关文字，也都赖以保存。这对于比勘传世文献，研究经学史上诸如版本、异文等一系列有关重要问题提供了前所未有的条件。本文结合古文字、古文献的考释，尝试作些初步讨论。

      上海博物馆藏简文《缁衣》（以下简称上博简《缁衣》）第七简：

      《》员：又共惪行，四或川之。

      上博简《缁衣》所引今本原《诗》（据阮元校刻《十三经注疏》）为《大雅·抑》篇，《诗·大雅·抑》作：“有觉德行，四国顺之。”《郭店楚墓竹简·缁衣》（以下简称郭店简《缁衣》）引《诗》作“《寺员》：又共惪行，四方之。”阮元校刻《十三经注疏·礼记·缁衣》（以下简称今本《缁衣》）引《诗》作“有梏德行，四国顺之”。上具四个版本引《诗》异文较多，差异是怎样形成的？或者它们分歧产生的原因在哪里？以下我们用属于相同来源的文献文本互校，用出土文献文本与传世文献文本对校的方法来解释这些问题。

      1.“”、“寺”、“诗”

      上博简《缁衣》中的“”字从口从止，上下结构，与《说文·言部》所录“诗”字古文相同。“”即“诗”字。“言”、“口”两个字符在古文字构形过程中是可以互换的。相对应的郭店简《缁衣》作“寺”，是只取“诗”字声符为字。“”、“寺”与“诗”通用。

      2.“员”与“云”

      上博简《缁衣》“员”与郭店简《缁衣》用字同，“员”即“云”字。“员”与“云”同属于上古匣母文韵，文献用例中通用者颇多。例如：《尚书·秦誓》：“日月逾迈，若弗云来。”阮元《校勘记》称：“古本‘云’作‘员’。”孔颖达《正义》：“‘员’即‘云’也。”王应麟《困学纪闻》：“周益公曰，唐赋多用‘员来’读《秦誓正义》，知今之‘云’字乃‘员’之省文。”

      3.“又”与“有”

      上博简《缁衣》中的“又”字与郭店简《缁衣》同，今本原《诗》与今本《缁衣》同作“有”。楚竹书中的“有”字皆作“又”，例多不具举。甲骨文中的“有”、“又”写法相同，像一只手的形状。《说文·有部》：“有，不宜有也。《春秋传》曰：日月有食之。从月又声。”《说文·又部》：“又，手也。象形。三指者，手之列多略不过三也。”许慎对“有”的解释不甚明白。其实“又”是“手”的名词，而“有”当是“手”的动词，两字同源。在早期的文字使用过程中，“有”与“又”往往不分，甲骨文和楚竹书中的用法即是例证。

      4.“共”、“觉”、“梏”

      上博简《缁衣》中的“共”字郭店简《缁衣》付阙如，未释。今本原《诗》作“觉”，今本《缁衣》作“梏”。按，《毛传》释为“觉，直也”。《郑笺》则将“觉”字解释为“大”。由于版本传抄，异文繁多，本字不明，清代经学研究者的解释已经莫衷一是。马瑞辰在《毛诗传笺通释》卷二十六中就如此曲为之解：《尔雅》：“梏，直也。”《缁衣》引《诗》“有梏德行”，郑注：“梏，直也，大也。”《广雅》：“觉，大也。”“觉”与“梏”双声。又，《尔雅·释文》：“梏，郭音角。”即读同觉。《释名》：“上敕下曰告。告，觉也，使觉悟，知己意也。”以“觉”、“告”同音为义，故通用。作“梏”者，盖三家诗，“梏”即“觉”之假借也。《说文》：“觉，悟也。从见，学省声。”“直，正见也。从十目读若隐，盖以十目烛隐则见之审，必能正曲也。是觉悟与正直义本相通。又“觉”与“梗”双声，《尔雅》：“梗，直也。”《方言》：“梗，觉也。”皆“觉”有直义之证。又“觉”与“较”声义同，《左氏襄公二十一年传》引《诗》“有觉德行”二句，而云“夫子觉者也”，杜注：“觉，较然正直。”“较”，亦直也。《昭五年传》：“仲尼曰：叔孙昭子之不劳，不可能也。周任有言曰：‘为正者不赏私劳，不罚私怨。’”又引《诗》“有觉德行”二句，亦取觉直之义。至《春秋繁露·郊祭篇》引此《诗》而释之曰：“觉者，着也。王者有明着之德行，则四方莫不响应，风化善于彼矣。”义本三家诗。则取着明之义，与直大义亦相通。［2］