云南省图书馆机构用户，欢迎您！
本文是《〈经典释文〉音切类目研究》中一个小类目的研究，是古汉语语言材料的封闭式穷尽性研究，属大规模真实文本数据研究类型，即将框定的所有材料的数据做成电脑数据库，对大量数据进行筛选、排序、分类并显示频率，通过数据的穷尽性分析来揭示规律和提取理论，通过定量来定性。本文的研究证明“某某之某”是陆德明用于因音辨义的语境限定式音切术语，它在《释文》中的广泛使用说明中古汉语的确存在一个音变构词（破读）的高峰期。
这个术语相承沿用，直到清代训诂著作中还常见，如《说文解字》“报”字下段玉裁注：“报，又假为赴疾之赴”，是明假借的。《广雅·释诂》“将，君也”王念孙疏证：“将读将帅之将”，是说此处“将”音义与将帅之将同（去声，名词），而不是将来之将（平声，时间副词），则明显是辨析音变构词的。 一般认为，“某某之某”与“读若”等均为明假借之语，音义相承，不可分割。《礼记·儒行》“起居竟信其志”郑玄注：“信，读如屈伸之伸，假借字也”；钱大昕《潜研堂文集·古同音假借说》认为这一类“皆古书假借之例，假其音，并假其义，音同而义亦随之，非后世譬况为音者可同日而语也”；严章福《说文校议议》则更绝对：“许书言读若某，读与某同，或言读若某某之某，皆谓假借，无关音切”。 从汉儒用例和《释文》的大量用例来看，“某某之某”不只是明假借的，它用面较宽，主要是从被释字语境着眼，根据上下文来确定被释字在句中的特定音义（有时包括字形）。就《释文》的音切术语而言，反切是直接标示音素的，“音”是音读标记，而“某某之某”则是用短语形式来描述音读，给释语一个限定性语境，准确、直观，易于掌握，尤其适合学童读经时辨析音义之用，是一个语境限定式的音切术语。陆德明在《经典释文·序录》中认为“音书之用，本示童蒙”，所以“余今所撰，务从易识”。“某某之某”正符合他“务从易识”的编撰原则。 古汉语以单音节词为主，一字多词、一词多音多义、一字多异体、用字多假借等现象常见，古时注音无音标，反切注音法到中古才普遍使用，标注直音又往往有歧解，如“某读将”，不知“将”是平声还是去声，于是“某某之某”这个便利的“语境限定式”音义释语就发展成一个固定格式的音切术语了。说它是注音法，也只是语用层面上的注音方法，因音辨义，释义是注音的目的，尤其适用于音变构词的表述与分析，而不是后世韵书纯用反切注音的那种语言本体上的注音方式，所以纯粹的韵书一般不用这个注音术语。 
二 《经典释文》全书用“某某之某”620次： 周易 尚书 毛诗 周礼 仪礼 礼记 左传 公羊 谷梁 孝经 论语 老子 庄子 尔雅 小计 音切记录 2839 3112 10371 6688 4134 12058 16016 3308 2721 378 1823 651 6848 7532 78519 某某之某 5235682945107 1643723 5 14 331 7620 % 1.8 1.1 0.6 0.4 1.10.911.1 0.81.30.8 0.5 0.5 0.1 0.8 虽然各经音义用“某某之某”的次数与某些特殊字头出现的次数多少有关（如《周礼》少见“某某之某”注次很高的“近”、“应”、“争”、“间”四个字头，其见次率就仅为0.4％）， 但仍能从分布上看出两点：一是“某某之某”在《释文》中使用较普遍，十四经音义都有一定的用量；二是用量主要与文意相关，《周易》多为卦爻分析之语，抽象义多，需结合语境来辨析的多，故用“某某之某”最多，见次率为1.8％，高居群经之首；《尔雅》为训诂纂集之书，未列文句， 需结合语境来辨析的甚少，故“某某之某”的见次率不足0.1％， 居群经之末。 《释文》全书620次“某某之某”中，引郑玄音4次，如淳2次， 郭璞2次，徐（邈）2次，沈（重）1次，旧音4次，依注音1次，余604次当视为陆德明自定之音，占总数97％强，这说明陆德明有意识而且很纯熟地运用了“某某之某”这个术语。 620次中，仅引郑玄“读如某某之某”2次，“读为某某之某”1 次，余不见“读”与“某某之某”连用之例，只有“音某某之某”24次是附“音”在前作为辅助性音读标记的，其余593 次都直接作“某某之某”（如“能拯：拯救之拯”、“相近：附近之近”），约占96％，说明陆德明有意识地把“某某之某”当作独立的注音（兼释义）术语来用，其含义已与汉人“读（如、若、为）某某之某”大不相同，显然不是“皆谓假借，无关音切”的了。 三 在《释文》35个字头下所注的620次“某某之某”中，字头见次为1次的22个，为2次的有“朝、摧、诤、莹”4个，“
”3次，“陷”5次，“牧”和“拯”各11次，“污”13次，“间”83次，“争”87次，“应”143次，“近”235次。
