李斯《谏逐客书》：“今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士，退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓‘藉寇兵而赍盗粮’者也。”文中的“裹足”，因为语义显豁，现代教材、注本不再作注；各辞书也都无异议，《辞源》释为“引申为止步不敢向前”，《辞海》释为“停步不前”；“裹足不前”沿用于现代汉语，《现代汉语词典》释为“停步不进”。然而，对《谏逐客书》“裹足”的理解，古人也不是没有不同意见的，唐代刘良就注为：“言虽裹足以欲游秦而不得入。”（注：《六臣注文选》卷三十九，四部丛刊本。）明代李时珍明确说这里的“裹足”就是男子“裹脚布”，“古名行縢”（注：《本草纲目》卷三十八《服器部·缴脚布》：“即裹脚布也。李斯书云‘天下之士裹足不入秦’是矣，古名行縢。……妇人欲回乳，用男子裹足布勒住，经宿即止。”人民卫生出版社1982年11月版。），元代伊世珍则认为是以女子缠足作比喻（注：伊世珍：《嫏嬛记》卷中：“本寿问于母曰：‘富贵家女子必缠足何也？’其母曰：‘吾闻之：圣人重女而使之不轻举也，是以裹其足。故所居不过闺阈之中，欲出则有帷车之载，是无事于足者也。圣人如此防闲而后世犹有桑中之行、临邛之奔。’范雎曰‘裹足不入秦’，用女喻也。”（《修竹阁女训》）学津讨原本。有人据“裹足不入秦”、“杜口裹足”认为缠足在秦汉以来就已存在，参见《采菲录》三编《识小录》第49页姚灵犀按语。）。近来有文章重申刘良的意见，对现行辞书的释义提出商榷—— 这其实是望文生义，李斯之文，亦载于《文选》，五臣注刘良曰：“言虽裹足以欲游秦而不得入。”刘注是对的，只是未引起学人注意。李斯极言逐客之危害，说真正有学问的人，虽然已裹好腿，做好长途跋涉的准备，打算入秦有一番作为，但如今由于逐客令的下达，却“不得入”，这对于想建立霸业的秦国来说，是多么的不利呵！《吕氏春秋·爱类篇》《淮南子·修务训》皆载楚欲攻宋，墨子闻之，自鲁往，“裂衣裳裹足”，日夜不休而至于郢，见楚王救宋，这说明古人远行，多凭步走，因此须“裹足”，这近似后代的绑腿了。王维《送秘书晁监还日本诗序》：“于是稽首北阙，裹足东辕。”正是说裹足东行，而不是“不敢向前”。唐人对“裹足”一词的用法，对我们认识它的含义是有帮助的。（注：肖旭：《关于“裹足”的引申义》，戴《咬文嚼字》1999年第4期。） 实际上，刘良、李时珍、伊世珍的解释及上述商榷意见都是经不起推敲的。先看“女子缠足”说。关于女子缠足的起源，大体有源于南北朝、源于唐代、源于五代三种说法（注：参见顾静：《古代妇女缠足的陋习是怎样产生和演变的》，载《中国文化史三百题》，上海古籍出版社1987年11月版。）。大量证据表明，五代以前中国女子是不缠足的（注：参见高洪兴：《缠足史》13页，上海文艺出版社1995年7月版。）；即便是缠足起源于南北朝，秦代的李斯也是不可能以女子缠足为喻的。因而，伊世珍认为“裹足不入秦”是以女子缠足作比喻，缺乏依据。世珍之说，就被《四库全书总目提要》卷一百二十八批评为“失之不经”。 再看“裹足即裹腿”说。首先，“裹足”释为裹腿，与语言实际相违背。《战国策·秦策三》：范雎对秦王说：“臣之所恐者，独恐臣死之后，天下见臣尽忠而身蹶也，是以杜口裹足，莫肯即秦耳。”《史记·范雎蔡泽列传》作“因以是杜口裹足，莫肯乡秦耳。”“杜口裹足”指闭口不言，停步不前；“莫肯即（乡）秦”说没有哪一个愿意靠近秦国，这都是因为天下人见到我范雎竭尽忠诚却被杀死的缘故。“杜口”与“裹足”对举，“杜口”指闭口，那么“裹足”也就不可能是指裹好腿、做好长途跋涉的准备。南宋周紫芝《为张之房招四皓书》所谓“智者卷舌而不言，贤者裹足而不入”，即是“杜口裹足”形象写照。“杜口裹足莫肯即秦”与“裹足不入秦”，句式、语意都十分相似，可谓确证。泷川资言解释《谏逐客书》“裹足”：“谓足如有所裹而不前也。《范雎传》：‘杜口裹足，莫肯向秦耳。’”（注：《史记会注考证附校补》卷八十七，上海古籍出版社1986年4月版。 ）足见这“裹足”不是实指而是虚指。汉赵晔《吴越春秋·王僚使公子光传》：“酒酣，公子光佯为足疾，入窋室裹足。”唐段成式《酉阳杂俎》：“为刺伤足，倒迹中，忽风吹物窸窣过其前，因揽之裹足。有顷，不复痛，试起，步走如故。”（注：《太平广记》卷105《豊州烽子》，中华书局1981年版。）“裹足”是因为“足疾”或“刺伤足”，这是实指，显然不同于《谏逐客书》的“裹足”。《说苑·谈丛》：“一噎之故，绝谷不食；一蹶之故，却足不行。”“却足”犹如“裹足”。 其次，“裹足”释为裹腿，不符合词义的时代性。王力主编《王力古汉语字典》“足”字下对“足”对“脚”作了辨析： 上古“足”有广、狭两种意义。广义包括股、胫、蹠，是下肢的总称。元戴侗《六书故》：“足，自股胫而下通谓之足。”狭义只指胫下接触地面的部份。汉刘熙《释名·释形体》：“足，续也，言续胫也。”与“蹠”所指相同。上古的“脚”只指小腿，与“胫”所指相同。中古以后，“脚”才转指胫以下的的部份，与上古狭义的“足”同义。 上古的“脚”只指小腿，东汉许慎《说文解字》：“脚，胫也。”段玉裁注：“膝下踝上曰胫。”即从膝盖到踝骨这一段。董志翘以《三国志》等文献为例，申证“脚”有“足”义在晋代已经成熟（注：《“脚”有“足”义始于何时》，载《中国语文》1985年第5期。）； 吴金华指出：“脚”有“足”义最早的例子出现在汉末，《汉书·申屠嘉传》注引三国魏人如淳曰：“材官之多力，能脚踏强弩张之，故曰蹶张。”（注：《“脚”有“足”义始于汉末》，载《中国语文》1986年第4期。）东汉刘熙《释名·释衣服》所说“幅，所以自偪束也，今谓之行縢，言以裹脚可以跳腾轻便也”，“脚”仍指小腿。再看“裹足不入秦”，如果是裹住小腿的裹腿（详下文），那么为何不称之“裹脚”却称之“裹足”？如果“足”是广义的话，“裹足”岂不就是缠裹整个下肢了？看来“裹足”的“足”只能是狭义的。“足”指脚掌（蹠）而不指腿。《说文解字》：“履，足所依也。”《释名·释衣服》：“屦，拘也，所以拘足也。”《韩非子·外储说左下》：“冠虽贱，头必戴之；履虽贵，足必履之。”可见穿在履（屦）里的是“足”而不是“脚”。
