一 问题的提出 先秦“是”字可否充当系词，一直是语法学界关注的问题。1973年，长沙马王堆三号汉墓出土了帛书《天文气象杂占》，文中有“是是帚彗”等五个“是是”句。后来，湖北云梦睡虎地秦墓出土的《日书·甲种》、甘肃天水放马滩秦墓出土的《日书·乙种》也有类似的“是是”句。“是是”句的出现，为系词“是”何时产生的讨论提供了新的语言材料。大多数学者认为“是是”句中第二个“是”字是系词（裘锡圭1979、郭锡良 1990、唐钰明 1991），由此得出系词“是”产生于先秦的结论。对此，王力先生说：“这个材料很怪，‘是是’连用，只见于这个材料，我还有保留。”（注：见郭锡良先生1990《关于系词“是”产生时代和来源论争的几点认识》。） 分析“是是”句这种语法现象，唐钰明先生近年认为：“必须要有一个全局的、完整的观念，必须把它放在当时的语法系统中去进行考察……第二个‘是’字有可能是副词‘实’。”（注：据唐钰明先生1998年讲课的记录，经唐先生同意转引。）出土文献“是是”句中第二个“是”字究竟是系词还是副词？为此，本人除了选用有“是是”句的出土文献外，还选择了其他同属先秦时期的出土文献作为语言材料。即：长沙马王堆汉墓帛书《天文气象杂占》（注：国家文物局古文献研究室1979《西汉帛书〈天文气象杂占〉释文》，《中国文物》第1期。）、湖北云梦睡虎地秦墓竹简（注：睡虎地秦墓竹简整理小组1990《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社。）、甘肃天水放马滩秦墓竹简《日书》（注：秦简整理小组1989《天水放马滩秦简甲种〈日书〉释文》，甘肃省文物考古研究所，《秦汉简牍论文集》，甘肃人民出版社；何双全1989《天水放马滩秦简综述》，《文物》第2期。）、 湖北江陵九店五十六号楚墓竹简（注：李家浩1995《江陵九店五十六号墓竹简释文》，湖北省文物考古研究所，《江陵九店东周墓》，科学出版社。）、湖北江陵望山一号、二号楚墓竹简（注：湖北省文物考古研究所、北京大学中文系1995《一号墓竹简释文与考释》、《二号墓竹简释文与考释》，《望山楚简》，中华书局。）、湖北荆门包山二号楚墓竹简。（注：刘彬徽、彭浩、胡雅丽、刘祖信1991《包山二号楚墓简牍释文与考释》，湖北省荆沙铁路考古队，《包山楚墓》，文物出版社。）本文对上述六种出土文献中“是”字的用法进行穷尽性的分析，希望对“是是”句中第二个“是”字能作出较合理的解释。 二 关于六种出土文献资料的说明 1.关于长沙马王堆汉墓帛书《天文气象杂占》的时代性质，有不同意见。郭锡良先生（1990）认为“应该算是西汉初年的资料”。顾铁符先生（1978）鉴定其“成书是在战国时期公元前403 年三家分晋之后……成书的年代和《周礼》相去不远”。本人从后一种意见。 2.甘肃天水放马滩秦墓竹简至今还没有全面系统的专著出版，其《日书·甲种》的释文已经公开发表，而《日书·乙种》只是在何双全先生（1989）的文章中有少量的介绍，有争议的“是是”句及“是”字句均在《日书·乙种》。由于资料不全，对本文的分析论证有一定的影响，这是非常遗憾的事情。 3.何双全先生对放马滩秦墓竹简《日书·乙种》的标点尚有可商榷之处。如：“是是”句均在第一个“是”字后标逗号，现从刘信芳先生（1990）的标点。（注：放马滩秦墓竹简《日书·乙种》有4句“是是”句。刘信芳先生（1990）认为“若将‘是是’分属上下句，则读不通”，将“是是”连读。文中举了其中3例，1例未见说明（本文例（11））。根据刘先生的观点，本文将例（11）的“是是”连读。） 三 出土文献“是是”句中第二个“是”字解释为系词的疑点 上述六种出土文献中，“是”字共出现181次。 其词性或所处的位置如下：
上述六种出土文献中“是”字的用法，可分为两大类。一是基本无商榷意见的：作代词，充当主语、定语等。如： （1）［寅、卯、辰］、巳、午、未、申、梄（酉）、戌、亥、 ［子］、丑，是胃（谓）结日。（九店五十六号墓竹简25）作副词，用法同“寔”，充当状语。如： （2）啬夫免，效者发，见杂封者，以隄（题）效之， 而复杂封之，勿度县，唯仓自封印者是度县。（睡虎地《秦律十八种》23）（睡虎地秦墓竹简整理小组注：是，在此用法同“寔”。） 二是有商榷意见的：“是是”句中第二个“是”字，或“是”字用在普通名词后。如： （3）是是竹彗，人主有死者。（马王堆《天文气象杂占》） （4）南门是将军门，可聚粮，使客八岁更。 （放马滩《日书·乙种》4） 从上述六种出土文献中“是”字的使用情况来看，“是”字是一个常用词，使用频率颇高。将“是是”句中第二个“是”字理解为系词，有一些疑点。 疑点之一：如果把出土文献“是是”句中第二个“是”解释为系词，那为什么系词“是”只出现在个别的篇章或某些特定的范围？
