1.引言 我在1989年发表的英语论文“以认知为基础的汉语功能语法刍议”（Toward a cognition-based functional grammar of Chinese）中，提出我对汉语语法研究的哲学及方法。这篇文章承蒙叶蜚声译成中文刊登于《国外语言学》1990年第4期，后来又收入由薛凤生和我主编， 北京语言学院出版的《功能主义与汉语语法》。过去的十年内，我也依据这个刍议的精神，研究汉语的认知基础，分别在时间与空间，范畴化及象似性（iconicity）方面得到一些初步的成果。 这些成果已在黄正德和李艳惠1996 年主编的《中国语言学的新视野》（New Horizons in Chinese Linguistics）中的Recent developments in functional approaches to Chinese “近年来汉语功能语法的发展”一文中做了简单的报告。同时，张敏在1998年也著书介绍认知语言学的哲学基础与研究方法，并把我近年来的研究成果纳入讨论之中。在本文中，我希望能对认知功能语法在哲学基础上有更深一层的看法，进一步推进认知语言学的深度与广度，并借此更进一步认识汉语语法。我要提出一个以概念结构为出发点的非自主性语法理论，并对汉语语法概念系统做一个初步的探讨。 2.语言本质的争端 Skinner的行为主义（behaviorism）在五十年代末期被Chomsky 等人的心智主义（mentalism ）所取代， 而心智表征（mentalrepresentation）也成为认知科学过去四十年的重要课题。然而在心智主义的研究范式（paradigm）下，对语言本质的认识还是有重要的争端。这些争端可以由大而小来了解。（1）语言是天生的本能（instinct），还是后天的习得（learned）？Chomsky和Pinker等人认为是天生的本能，而Piaget、Bates、Elman （Elman et al.1997）等人认为语言是后天学习而得的。这也是近年来表征主义（representationism）与连结主义（connectionism）最大的争端。（2）表征主义与连结主义都认为语言的认知都存在于脑里。但是引发主义（enactionism）认为语言的认知不完全存在于脑里， 也存在于人体与世界互动的经验知识（Varela,Thompson,and Rosch 1991; Lakoff and Johnson 1999）。（3 ）语 法的形式是天生本能的体现（instantiation）还是反映了语言传达信 息的功能？（4）语法的形式是否有自主性（autonomy），不受语义与 语用的影响？（5 ）客观主义的语义观，还是非客观的语义观？（6） 语法的形式是否会受到社会文化的影响？这些基本的争端都会影响到 不同语言学派所强调的重点及研究方法。而这些争端也反映了语言学 家对语言现象的本质有不同的认识。其实，功能主义和形式主义在这 几个重要的争端上都持有基本上对立的看法。 我个人认为语言现象有生理及心理的基础，但是同时也是社会文化及历史的产物。“语言本能说”着重在语言的生理基础，“语言功能说”则涵盖到心理，社会及文化的层面。而语言形式和语义的搭配又无法离开文化及历史演变的“约定俗成”的基本限制。换句话说，语言是心智的表征，但是语言为了有效地传达信息，不能完全是个人的心理表征，它的形式和语义都要受制于语言作为传达工具的有效度。语言做为传达工具，就无法离开社会、文化与历史。从演化的观点来看，人类语言的生理基础是受制于genes的遗传，而心理、 社会及文化的基础则是受制于memes 的遗传。 虽然新达尔文主义（Neo- Darwinism）（Dawkins1976,1986）比较注重genes 的遗传， 最近的新新达尔文主义（Blackmore 1999）更注重memes的遗传及这两种遗传的互动关系。 王士元（1972，1991）的语言演化观可以说是比较注重memes的传承， 也因此比较注重文化、社会及历史的语言基础。（注：有关meme一词的起源及讨论，请参阅Dawkins（1976），Blackmore（1999）。） 我想大家都会同意语言现象有生理及心理的基础，同时也是文化及历史的产物。问题是为何在现代语言学上有这些基本的争端？我认为除了着重点不一样以外，还涉及到各学派对先天和后天的偏好和信仰。先天论比较容易让我们对人类能不断学习进步的信心及热诚打折扣。例如最近Sampson（1997）对Chomsky-Pinker 先天论的批评也是出自这种人生态度。再者先天论也使人在某种程度上失去追求自由的信心。（注：例如有些研究想证明有些人种比其他人种聪明，这种证明有严重的伦理道德后果，一定要千真万确才能提出来。）除了对先天与后天的导向以外，这些争端也有一大部分是因为我们至今没有办法清楚分辨，语言现象里哪些部分是生理的，哪些部分是心理的，哪些部分是社会文化的，哪些部分是历史的。 3.运算系统及概念系统的区分 为了澄清第二节所提到的争端，我认为我们可以先把语言现象区分为运算系统（computational system）和概念系统（conceptual system），然后利用真实语料来看这两个系统可能互动的情况。这个区分是Chomsky（1980）探讨语言知识时提出的。 前者为语法的形式系统，后者为语义系统。“运算系统”是指语言形式结合的法则及其形式的内在构造及外在词序。“概念系统”是关于单位或成串符号所代表的意义，这个系统中最基本的部门可以说是语法中的词库（lexicon ）：名词表征外界的各色各样的物体，动词表征由不同物体参与的事件，形容词表征各种具体及抽象的特性。Chomsky-Pinker（Pinker 1994 ）的研究着重于运算系统，以便找出普遍语法中的genotypes 来印证语言先天论。我认为语言的运算系统无法独立于概念系统，而概念系统会深受集体文化经验的影响，因此要了解运算系统一定要先了解概念系统是如何影响运算系统的。
