云南省图书馆机构用户，欢迎您！
① 参看黄天树（1991）、李学勤（1996）。） ② 见《屯南》930。） ③ 见《类纂》836～840页。） ④ 见《合》24118 （即《殷虚书契后编》下10.2）、《合》24917（同上书下17.9）。参看《综类》311页。 ） ⑤ 见《屯南》930。） ⑥ 见《类纂》843页，参看《综类》311页。） ⑦ 关于这种特殊合文，参看裘锡圭（1992）143～144页及150页。商代文字有以“口”为“曰”之例，参看 裘锡圭（1999）41 ～42页。） ⑧ 见《类纂》841页。） ⑨ 参看《甲骨文编》149～150页“占”字、150～152页“
”字。附带说一下，《甲骨文编》“占”字条列于“
”形“占”字之前的不从“口”的“占”字，多不可信。其中，有的是别的字的误摹，如《乙》6680一形似是
的误摹，《乙》6259一形是
的误摹。《乙》6259为卜甲反面，其正面《乙》6258有“……亡”一辞，可证。有的是“司”字的误释。这类“司”字所从的“
”置于“口”旁之上，在外的一笔又写得比较直，有些像“卜”，所以被误释为“占”。如《佚》505（《合》8200）的“
司”，是卜辞屡见的人名。《甲骨文编》未收的《京都大学人文科学研究所藏甲骨文字》3149片的“司”之“司”，写法与此片类似（参看《综类》506页）。我在《说“以”》一文中提到司时，已经引用了这两片，见裘锡圭（1992）109页注(18)。又如《续》5.7.5（《合》21068）一辞卜问司娥分娩之事，写法类似的“司娥”又见《合》21067，辞曰：“乙丑卜王贞：司娥子余子。”《甲诂》3422页“占”字条亦误释此“司”字为“占”。我在《关于殷墟卜辞的命辞是否问句的考察》一文中，已引用过《续》5.7.5一辞，见裘锡圭（1992）261页（我引此辞时，误释干支“己酉”为“丁酉”，附正于此）。） ⑩ 见裘锡圭（2000）6页。） ⑾ 关于宾组卜辞中“口”（肩）字的用法，参看裘锡圭（2000）6页。宾组卜辞中“”字的用法与 之截然有别。此文对“口凡有疾”一语中“凡”字的解释是错误的，将另撰文正之。） ⑿ 如《类纂》830页上栏所录34036至英2484诸辞中被释为“”的那些字。） ⒀ 如《类纂》835 页上栏所录骨面刻辞中被释为“骨”的那些字。） ⒁ 见《类纂》530～535页。） ⒂ 见《类纂》523～526页。） ⒃ 有一种不属于子组卜辞的子卜辞（“子卜辞”指以称“子”的人为占卜主体的那些卜辞），把占辞的开端 写作“子口曰”（《合》20051）。“口曰”显然等于出组的“曰”，也是以“口”为“” 的。） ⒄ 关于“
”字，参看《甲诂》2648页。其所录各家之说，以王国维说为善。 ） ⒅ 参看《甲诂》1037～1039页。） ⒆ 《甲诂》2177页。） ⒇ 《甲诂》2183页。） (21) “
”字见《甲骨文编》48页。《甲诂》据个别辞例，认为“”与“口”在“弓”形 之中者应加区别（2604页）。我们认为，即使二字用法确有不同，也不妨碍它们本为一字的异体。）
