朱熹反切音系中已有舌尖前高元音说质疑

      朱熹反切音系中已有舌尖前高元音，这是研究朱熹反切者的共识。许世瑛说：“朱子口中读资、兹、雌、思、斯的韵母是舌尖前高元音，所以改叶为读舌面前高元音的字做切下字。例如思字朱子改叶为新齑反，斯字改叶为先反，不就是改以齐韵的齏字为切语下字吗?”[1]

      王力撰有《朱熹反切考》，文章将“资思”部单列，他说：“为什么知道朱熹的资思是独立的韵部呢?这是因为资思韵字如果和支齐没有分别，那么它们和支齐韵字押韵就用不着读叶音，现在除了韵脚同属资思韵(如《瞻彼洛矣》押茨师)以外，一律读叶音，可见资思和支齐是不同的韵部了。”[2][p268]文章举了27个“资思”部的例字，即：斯、雌、刺，私、师、资，死、姊、兕、秭，驷、四，思、丝、兹、鼒，子、汜、俟、涘、耜、梓、耔、祀、似，寺、字。

      他还说：“这个韵部是止摄齿头四等(实际是三等)转入一等的字。它的音值就是今天普通话里的[]。这个情况在韵图中也有反映。《切韵指南》把止摄齿头四等字‘资雌慈思词、姊此鮆枲似、恣次自四寺’移入一等栏内，变成小字加圈。《切韵指掌图》做得更彻底，它让齐荠霁占了止摄四等，索性让‘兹雌慈思词、紫此死兕、恣蛓自笥寺’占了止摄四等(引者按，应是一等，印刷有误)，不用小字加圈。”

      二位说得都很有道理。但细加推敲，至少有两个疑点：1、改叶他音以求押韵，只表示二者读音不同。读音不同就一定表明另一音读作[]吗?2、韵图由四等改排一等就一定读[]吗?

      我们认为，读音不同，另一音可能读舌尖前高元音，也可能读别的音，得看语音实际。

      朱熹祖籍安徽婺源(今属江西)，生于南剑州尤溪(今属福建)，后徙居建阳考亭。[3][p484]19岁中进士，任泉州同安县主簿。所谓生于福建，长于福建，应是地道的福建人，他所操语音应是福建方音，他的音注很可能反映了闽方音的部分特点，“资思”诸字与支齐韵不同音，就是闽音特点的反映。

      考今福建方音的厦门音系，王力先生所说的“资思”部字，皆读为“u”，与“支齐”韵(韵母为i者，如“知、枝、祁”等)不同音。下面是罗常培《厦门音系》中所记录的《广韵》“支之脂”韵精系的全部例字：赀、资、咨、淄、兹、滋、厮、师、私、司、思、顋、瓷、慈、磁、鹚、疵、祠、词、辞、此、子、死、徙、玺、渍、恣、次、赐、四、笥、思、刺、自、兕、饲、似、字。[4][p203]

      这些字都读作“u”，如果将它们与读作“i”的“知、枝、时、迟”相韵，就得改读，要么将“u”改为“i”，要么将“i”改为“u”，否则不押韵。当然，现代福建人作诗，不可能将“i”与“u”相押，但朱熹要解释《诗经》的用韵，就必须将福建人读作“u”的“i”韵字，改读为“i”韵，否则福建人就认为它们不押韵。这就是朱熹的苦心所在。它反映的语音现象是止摄的齿头音与止摄的其他声母字不同音，与舌尖高元音无关。

      这些字大多是王力先生文章中所举的例字，如“刺、私、师、资、死、兕、四、思、兹、子、似、字”，而王力例字中有而《厦门音系》未见的字也大多与这些字同音，如“斯”与“厮”同音，“驷”与“四”同音，“丝”与“思”同音，“鼒”与“兹”同音，“汜”“耜”“祀”与“似”同音，“梓”“耔”与“子”同音，“寺”与“饲”同音。前面的字是王文的例字，后面的字见于《厦门音系》“u”韵。除掉这些，王文例字未见于《厦门音系》“u”韵的，只有“雌、姊、秭、涘、俟”数字，而“姊”与“秭”同音，“涘”与“俟”同音，实际上只有“雌、姊、俟”三字而已。

      “姊”《厦门音系》在“i”韵，“雌”“俟”《厦门音系》未收。“姊”读“i”韵母可看作例外，也可看作语音演变的结果。考吴棫《韵补》，“姊”与“子”同音，“雌”与鱼虞韵叶用。说明宋代闽方言“姊”“雌”已读入鱼虞韵，今读i，是语音演变的结果。

      袁家骅说：“厦门u相当于北京，如厦音tsu，tsu，su。”[5][p263]看来厦门音系中止摄齿头音读“u”韵母带有普遍性，也就是说厦门方音中止摄的齿头音与止摄其他字不同音。由于不同音，所以福建人读《诗经》时，要将止摄齿头音由“u”改读“i”，才能与止摄其他字相押，这就是朱熹注《诗经》时，凡止摄齿头音与止摄其他字相韵者，必注叶音的原因。