一、回顾,问题与讨论 (一)专书语法研究的迅速发展及其原因 为纪念《马氏文通》100周年(1898-1998),南昌大学中文系孙力平等先生特意编纂了一份 《中国古汉语语法研究论文索引》[1]。根据他们比较全面详尽的调查统计,一百年来中国 古汉语语法研究方面的论文共约2700余篇。他们把这些文章分为18个大类,其中专书研究的 论文数量最多,共约502篇,约占19%;而在专题研究和断代研究中,还有不少文章是以专书 研究为基础的,如果把这些文章都计算在内,专书语法研究的数量就更多了。同时从发展速 度来看,若以20年为一个小的发展阶段,则专书语法研究中的绝大多数都是20世纪80、90年 代的作品。这是非常值得注意的动向。 专书语法研究为什么发展迅速?初步考虑有以下几个原因: 1.专书语法研究为前辈一直倡导并身体力行 多年来我们的师辈一直倡导专书研究。仅就我个人的亲身感受来说,60年代初,陆志韦先 生任中国社会科学院语言所古汉语室主任时,就亲自带领我们投身这项工作。70年代,吕叔 湘先生担任语言所所长期间,在给古汉语室的一封建议书中写道:“要对古代汉语进行 科学的研究,就要注意时代和地区的差别。对于这些差别,现在还只有一些零星的认识,还 缺少系统地探索的成果。要进行研究,现在还只能先拿一部一部的书做单位。一方面在同一 作品中找规律,一方面在作品与作品之间就一个个问题进行比较。”80年代,郭锡良先生在 《古汉语语法研究刍议》一文中强调:“当前最需要提倡专书的语法研究和断代的语法研究 。三千多年来的汉语语法史必须建立在断代研究的基础上,而断代研究又需从专书语法研究 开始。”[2](P41)杨伯峻先生在为拙著《〈左传〉虚词研究》写的序言中,一开始就提出这 个问题:“我始终认为写一部汉语法史虽然是必要的,却不是一人一时所能写好的。它不仅 需要作汉语语法的断代研究,还要在某些地区方言中作特异的语法研究。”杨先生认为这些 专书、专题研究会给汉语史的撰写奠下基石,“有无数块这类基石,便铺砌成建筑汉语语法 史的坚实地基。不这样,汉语语法史的高楼大厦便是建筑在泥沙之上”[3]。 2.专书研究的重要性深入人心 通过师辈的教导和个人的实践,越来越多的学者逐渐取得趋于一致的看法:在语言研究过 程中,选例式的研究固然占有它一定的位置,但要深入全面了解不同时代汉语的特点,总结 汉语发展的内部规律,增强结论的科学性,关键是专书语言的穷尽性研究。专书语言研究是 纵向或横向的专题研究、汉语断代史、汉语发展史、汉语历史大词典……等系统工程的可靠 基石;是建立古汉语语法体系的必要准备;是检验自己或前人研究成果的锐利武器;也是汉 语言学和普通语言学向前发展的重要动力。正是由于大多数学者达成这样的共识,所以断代 专 书的研究已成为当前语言研究中的一个重要的发展趋势。 3.专书语法研究对个人是极好的锻炼 研究人员通过专书研究这种解剖麻雀的方法可以受到极好的锻炼:第一步,由确定专书, 选择版本,进行校勘和标点,到整理好该书的电子版本和专书索引等;第二步,对专书的词 类和句法分别进行穷尽、量化的研究。至于编撰专书词典,有的学者在第二步工作开始之前 完成,有的则在第二步工作完成后进行,这要根据各人具体的条件而定。以上这些工作对于 研究者无疑是一个全面锻炼的过程。同时在长期的研究过程中,研究者不仅在语法研究专业 方面将受到严格训练,还可能成为研究该部著作的专门人才。因此这项工作无论对语言学事 业或是对研究者个人,都是十分有意义的。 (二)专书语法研究工作表现出的特点和问题,对问题的讨论 根据孙力平等先生的调查统计,专书语法研究的范围几乎涉及由上古至近代各个历史阶段 的许多古籍,说明这一工作已受到广泛的重视,这是十分可喜的;但另一方面,也存在一些 值得注意的问题。 1.专书研究发展不平衡,处于较严重的无序状态 (1)从研究的对象来看,对传世文献的研究虽然铺的面相当广,但还有不少有代表性的古籍 (如《管子》、《汉书》等)至今研究不够或者尚无人问津。对同一专书的研究成果缺乏总结 、综合,没有系统化。同时对出土文献的语法特点研究得很不够,发表的文章尚只有少数几 篇。而国外有的学者对出土文献的语言特点相当重视,有关的文章不断问世(注:如日本大西克也先生近些年就发表了数篇关于出土文献的研究论文:《秦汉以前古汉语 语法中的“主之谓”结构及其历史演变》(1994);《试释“是”》(1996);《并列连词“及 ”“与”在出土文献中的分布及上古汉语方言语法》(1998);《秦简语法札记二则》(1998) 等。),这方面的研 究工作做得比较好。 (2)从研究的内容上看,一方面,涉及的范围已大大拓宽;另一方面,仍存在着比例失调的 问题。请看以下统计数字:虚词,287篇,占专书语法研究文章总数的57%;实词,65篇,占 13%;语法结构,28篇,占5.6%;句式,91篇,占18.2%;复句,11篇,占2.2%;句群,3篇 ,占0.6%;其他,15篇,占3%。值得注意的是: ①实词虚词的研究比例失调,实词研究的文章太少。先说虚词研究的文章:它的数量占专 书语法研究文章总数的半数以上,其中大部分是先秦古籍中的虚词。由于上古时期虚词在汉 语中有着特别重要的作用,因而学者在较长时期里把注意力集中在先秦古籍虚词的研究上, 是有必要的。这类文章所讨论的大都是古籍中用法复杂的虚词,若能把它们的语法特点研究 清楚,对于大家进一步作历时或共时的专题研究,都十分有益。然而值得指出的是,即使对 这些用法复杂的虚词,都还有很多工作要做。对先秦古籍语法和虚词的研究决不是已经多余 ,而是还颇需继续努力。我们所说的比例失调,不是指虚词研究太多,而是说研究实词的文 章太少。应该指出,这些年来研究实词的文章呈上升趋势,但与虚词比较,分量却嫌太少。 特别是动词,它在语言中起着十分重要的作用。几乎大多数虚词都和它发生这样那样的关系 ,动词与名词和形容词的关系也很密切。研究虚词应该与实词特别是动词的研究结合起来。 虽然这些年实词研究成果大多是动词方面的文章,但与动词的全局相比,无论深度或广度, 都还不够。形容词研究就更为薄弱。体词研究方面,量词较受重视,名词研究也做了一些, 但都还有许多工作在等待着我们去做。