“认知语法”(Cognitive Grammar)是由美国加州大学圣地亚哥分校语言学教授Ronald W.L angacker于1976年创立的。最初该语法被称作“空间语法”(Space Grammar)，到了80年代 中期，他开始采用“认知语法”的说法。 Langacker是在转换生成语法的土壤里成长起来的学者。严格地讲，他最初是一位生成语义 学派的拥护者。目前在生成语法文献中出现频率很高的“统领”(command)就是由Langacker 首先提出来的。从1975年起，他试图将生成语义学的思想与功能语法的思想结合起来，认为 一个简单句的语义表达里的每一层次的嵌入都有功能上的理解，同时他非常重视对语法的认 知基础的研究。 Langacker的主要著作有：《认知语法基础：理论前题》(1986)；《认知语法基础：描写应 用》(1991)；《认知语法基础：语言学研究》(2000)；《概念、意象和符号》(1991)；《语 法和概念化》(1999) 认知语法与Chomsky的生成语法有着很大的不同。这些差别不仅表现在一些细节上，更重要 的 是表现在对语言基本假设以及更深层次上的哲学观上，概括地说，主要表现在以下四个方面 ：1)语言研究的本质是什么？2)语言系统的本质是什么？3)语法的本质是什么？4)意义的本质 是什么？ 第一个问题其实就是关于如何进行语言研究，或换句话说，什么样的理论模式更适合于语 言。在这个问题上，Langacker与Chomsky有着很大的区别。后者认为语言可以被描述成一个 算术系统，因而语言学就像逻辑或数学中自动理论(automata theory)一样是一门形式科学 。他在寻求离散的范畴和绝对的原则的时候，严格遵守“经济”的原则，即在建立某一语言 的语法时，将经济放在首位，并且认为冗繁的陈述意味着丢失有研究价值的概括。 与此相反，Langacker将语言比喻成“生物”。尽管语言中的某些方面或许具有离散性和算 术性，但是，总的说来，语言更像是一种生物机体(biological organism)，与心理的精确 性相比，对经济的考虑应退居其次。在对语言结构的认知表达中，冗繁应该是允许的。这与 获 取有价值的概括并不矛盾。有鉴于此，生成语法所信奉的语法模式是从简的(minmalist)， 演绎的(reductive)，从上到下的(top-down)；而认知语法是从繁的(maximalist)，非演绎 的(non-reductive)，从下到上(bottom-up)。 “从简的”是说应采用最少的必须的理论上的和描写上的装置来描写语法，即：语法越简 单越好。一个“简化”了的语法模式假设：如果某语法的规则能充分描写某一特定结构的构 成，那么，该结果就完全没有必要单独地在该语法列出来。说生成语法的模式是从上到下的 是说该模式强调“运算”(computation)的特点：任何能从总原则中推导出来的都将在语法 上被删除，这是因为这些具体的规则是可以“运算”出来的，而不必单列出来。 认知语法信奉的是以运用为基础的模式(uasage-based model)，它在语言描写中采取的是 “ 从繁”的原则，认为语言系统是约定俗成单位的庞大的，高度冗繁的总汇。这些单位从非常 概括的到非常具体的，它们之间没有明显的差别。此外，认知语法认为语法模式应该是非简 化的。语法应该包括描写具体结构的规则或句型和与此相关的个别知识。一个图式(schem e)和它的例示(instantiations)代表了语言知识的不同侧面，因此，如果它们具有“单位” 的身份，那么，它们应该归入某一语言的语法中。最后，认知语法采用的是从具体到总体的 方法，它不像生成语法那样仅仅关注总的原则，还关注它们不同的、约定俗成的例示，研究 有关句型的实际扩展以及影响它的因素。由于句型是从具体的实例中抽象出来的，因此，我 们需要研究抽象化的过程。 对于第二、三个问题，生成语法采用的是“模块论”(modular theory)。就语言系统来说 ，Chomsky认为，人类的认知系统可划分为一些子系统，而语言系统只是其中一种。语言系 统 有别于人类的其它符号系统，因而，它是自立的，对它的描写无需借助于其它认知系统。语 言表达的是心理结构中的一个独立的“模块”。这便是所谓“模块论”中的一个独立层面。 对语法的看法，生成语法也是借助“模块论”来自圆其说。它认为语法是语言结构中的一个 独立的层面。语法系统是由若干子系统构成的，每个子系统相对独立，结构相对简单。 因此，句法不同于词汇和语义。语法范畴是以形式特征而不是以语义特征为基础的。说话者 可以 不顾语义，而仅仅靠语法结构就能判断某个句子是否合格。 认知语法对“模块论”持否定态度。它认为语言涉及到其它认知系统，因此，应将它视作 整个心理组织的一个有机的组成部分来加以描写。同样，语法从本质上来说是象征的(symbo lic)，不能独立于语义和心理结构。人们只能借助象征单位来描写语法，而词汇，语素和句 法一起构成了象征结构的连续体。基本的语法范畴（如名词和动词）可从语义上进行描写。所 谓“合格”往往是一个程度上的问题，反映了语义因素和语用因素合力的结果。生成语法把 语法看成是一种生成装置(generative device)，而认知语法则反对这种观点，认为语法仅 仅给说话者提供了象征资源的总汇。运用这些资源构造和评价切当的表达是说话者，而不是 语法借助它们的概括力和解决问题的能力，来予以实现的。
