民营经济已经成为中国经济增长的一个亮点。20多年的成功与挫折，显示出民营经济强大的生命力及与生俱来的缺陷。本文从配置效率，技术效率和x效率三个方面分析民营企业的素质，揭示制约其发展的根源。在此基础上，设立定量指标模型，对具体民营企业的素质状况进行判定，以期为各级政府，金融机构及民营企业主等有关方面提供一个可供操作的方案。 20年来，民营经济得到了快速发展，对整个国民经济贡献也越来越大。然而自1995年以后，其发展速度逐渐放慢。公司数、从业人数、注册资金年环比增长率持续下跌。1998年更是出现了以巨人、飞龙等民营企业巨头为代表的整个民营经济的“滑铁卢”。民营企业如何健康生存，做大做强已成为各级政府部门、金融机构、民营企业主等各界人士日益关注的对象。 本文试从效率的三个层次对民企素质进行分析，找出制约民企健康发展的根源，以助于各级政府制订政策来引导民营经济健康发展。在此基础上，确定具体民企素质的综合评价体系，使金融机构、科研机构等对之有详细地了解，从而作出扶持与否及力度大小。不仅如此，通过与同地区、同行业的企业对照，民企可以找出差距，提高自己的生产经营管理水平。 之所以从效率方面研究企业素质，是因为素质是企业长期生产经营管理中沉淀而成的，是企业存在和发展的基础。而效率却是企业在生产经营管理中的核心。二者在决定企业发展前途上是根本一致的。配置效率、技术效率、x效率是效率的三个层次。它们相互独立，又相互作用，共同形成了企业的素质。以下进行具体的分析。 一、配置效率 对民营企业配置效率的分析就是对民营企业在利润最大化目标驱使下，是否最有效地配置了各种投入品要素。理论上，利润函数的一阶条件要求各投入品的边际产品价值等于其价格，二阶条件要求生产函数的海塞矩阵是负半定的。由此得出由要素需求函数为元素组成的替代矩阵等于海塞矩阵的逆矩阵。因此，对产出价格和投入品要素价格而言，利润函数是一次齐次的，要素需求函数是零次齐次的。这为我们判定民营企业是否在最优点上生产提供一个直接简便的方法。当所有价格都加倍，其他都不变时，如果民企的要素需求量没有变化，那么该民营企业的要素配置基本上是最优的。反之，如果出现了显著的减少甚至同向增加，可以肯定该民营配置效率不高。为提高配置效率，就必须对其资产和生产工艺流程进行考察，找出不良资产和薄弱环节，对不良资产进行剥离，对薄弱环节进行补缺填齐。 二、技术效率 同配置效率一样，技术效率也是在利润极大化目标下，对民营企业综合素质的反映。但它把劳动生产率和资本生产率结合在一起，克服了单纯以财务绩效指标来衡量配置效率的人为因素的干扰，因而更为真实可靠和稳定。 技术效率是由技术水平不齐，技术层次不同，技术获得扩散程度各异而引起的。技术水平包括投资能力水平，生产能力水平和企业内外部技术联系能力水平。技术层次包括以经验为基础的基本技能、以寻找为基础的适应性模仿技能和以研发为基础的创新技能。民营企业要想生存下去，至少应该拥有生产能力的基本技能和模仿技能。因为，这不仅可以减少其对外部技术供给的消极依赖，增加多样化产品，而且还可以利用其已积累的技术能力，提高其技术层次。技术能力的获得有四种渠道：物资资本的投资、简单生产中的学习和培训、技术买进和正规研发的结合以及所有改善技术水平努力的组织投资。民营企业往往只注意物资资本的投资而忽略了其他三个方面的投资。 技术人才匮乏，技术信息渠道零乱缺乏系统性，培训和研发资金严重不足，技术管理不正规，是造成目前民营企业总体上技术效率长期低水平徘徊的主要原因。因此，民营企业首先要加强专业人才的引进和现有人力资本的开发力度。其次增加研发资金的比重，合理分配研发资金中试验资金和批量生产的投资比例及处理好创新投资与创新环境投资之间的关系。再次，合理选择技术获得途径。本身有较强的经济技术实力，技术溢出效应小且可以长期使用并能形成核心技术的民企，应选择自主开发。否则，区别情况采用模仿或联合开发。最后，要注重改善技术组织管理。 三、X低效率——管理失效根源的分析 与配置效率，技术效率以整个企业为分析对象不同，X效率深入企业内部，以经营管理者和员工的行为变异引起企业目标多元化为分析对象。民营企业在其发展的初级阶段往往采用家族制集权治理企业。由于小规模生产处理信息的有限性，业主能迅速捕捉时机作出抉择。家族的亲和凝聚力又大大降低了管理费用。所以家庭制能够迅速完成其原始积累。随着企业规模的扩大，处理信息量的增多，家族集权治理方式已逐渐成为民企进一步发展的桎梏，职业经营管理者开始替代业主管理企业。然而民营企业个人产权和法人产权混为一体，股份过于集中单一，表明其产权层次和结构不明晰，决定了其实际治理方式仍为集权制。两权分离下的现代公司治理结构的建立仍未完成。 要想提高管理效率，建立现代企业治理结构，首先就要明晰产权，严格区分个人和法人产权，采用股权多元化。其次要严肃管理制度健全管理模块，加强模块间的粘接程度，在削弱股东会不正常的权限的同时，充分发挥董事会、监事会的职能，从而形成良好的相互制衡机制。当前的关键是建立一个社会化，专业化、知识化的董事会。为此在其构成中不仅应包括利益相关者如股东、债权人、经营者及一般员工还应包括非利益相关者如外聘专家董事（声誉机制的约束可以减少外聘董事的道德风险）。这样的董事会才能形成民主的和比较科学的决策。
