从汉代到当代二千多年中，语言学家有为“所”字续增新义的明显趋势。郑玄、何休、王先谦、王念孙、壬引之、刘淇、吴昌莹、张相、杨树达、黄侃、杨伯峻、裴学海、徐仁甫、日本太田辰夫及其他一些学者，在有关的论著中所增的新义有：何；可；结构助词之、是；代词此、其、尔、谁、哪儿；形容词是；副词且、尚、但、相；名词道、知、意、时；语助词；指事词；词尾化，等等。这二十多项杂乱无伦的词义竟能共寓于所字，实在不可思议而应置疑。然而绝少见有所检讨，反而或者互为推助，甚或为《汉语大词典》（后文简称《汉大》）多所采纳。笔者逐一复查这些释义，居然无一例可以成立，应予全部否定，宜另文详为辩证。 错误的根本原因在于研究方法不科学。本文先以简御繁，专就各种错误情况作揭示评论。这不仅可以证明这些误释，而且对论证词义的正确方法和要求，坚持词义的普遍规律也是很有意义的。按其主要者分为十类情况叙如下。 一、误以“通”当作“确” 关于正确阐释词义，王力先生在《关于古代汉语的学习和教学》中说：“什么叫做‘望文生义’？就是看到一句话，其中的某个字用这个意思解释它，好像讲得通，以为讲对了。其实这个意思并不是那个字所固有的意思，在其他地方从来没有这么用过，只不过是在这个地方这样讲似乎讲得通。但是‘通’不等于‘对’，不等于‘正确’。你要说这样解释就通了，那就有各种解释都能通的。”这是有道理的。 徐仁甫《广释词》（后文简称徐书。其他引例仿此）“何”义之例，嵇绍《赠石季伦》“嗜欲虽不同，伐生所不识”本言各种享乐虽有不同，但摧伐性命却相同，这是所不了解的。讲成为何不识，仅是事理相通不背。《庄子·知北游》“果蓏有理。人伦虽难，所以相齿”，犹言果蓏之理，此人伦所以相齿比也。“所以”提示或指代方法，徐书讲成可以相齿，是合事理的另一种说法。《史记·甘茂列传》“臣不知卿所死处”中言所死之处。裴学海《古书虚字集释》却变通为“卿之死处”而言所字义即为“之”。《诗经》“所可道也，言之丑也”，这是公认的助词，与誓言“所……者，有如……”中同。裴书却讲成代词“其”。《文子·道德》“民有道，所同行；有法，所同守”本言：道是民所共同奉行的，法是民所共同遵守的。它的事理基础是可以奉行、遵守。高适《同群公宿开清寺赠陈十六所居》“知君悟此道，所未披袈裟”，言所缺少的一项就是未穿僧衣，否则就真是僧人了，也可表述为：尚未披袈裟。《汉大》仅仅据此就释前例为“可”义，后例为“尚”义。 这种新增词义的错误方法实在明显而低陋，完全谈不到是论证研究。这些例句中的所字并无疑难之处，略懂文言的人也会正确地以常义理解而通畅。增释新义全无必要，只能是为强求新义而立异的一种幼稚而不严谨的学风所使。可惜这样的例句却是很多的。 二、对于难句只求粗通不求甚解 《汉书·董贤传》“上有酒所，从容视贤笑。”颜注“言酒在体中”，避言所字之义。王先谦补注“酒所，犹酒意”，又以二例为证。《汉书·疏广传》“宜从丈人所，劝说君买用宅”，邓展释句意为“宜令意从丈人所出”。又《薛宣传》：“惠自知治县不称宣意……令掾进见，自从其所问宣不教戒惠史职之意。”颜注：“若自出其意，不云惠使言之。”王先谦抓住这两“意”字，以为是释“所”，而言“有酒所”中相同，颜注失之。 这三个难句以“意”作释也仅是粗通而已。“醉意”尚是后世语词，《汉书》更无“酒意”的说法。“处所”常连文同义，“所”可用为“处”而指情况，“有酒所”即被酒情况下，所以可换说成有酒意。今口语“难处”可以直接是困难地方或困难情况，可为参证。至于“宜从丈人所”、“自从其所”即从你老人家角度、从他的角度说出那个意思来，即仍是处所义而指态势、地位、立场、角度之类。 但刘淇《助字辨略》于“有酒所”言：“师古训所为处所义，故云酒在体中，恐非。此言被酒而巳，未至沉醉，故云‘有酒所’。此所字亦是语助，不为意也。”按“被酒”句意粗通，但是，是“有”还是“所”之义为“被”呢？“被”之义为动词蒙受义，怎么又成为无义的语助呢？终于由粗通而不通了。 杨树达《古书疑义举例续补》又举《汉书·周亚夫传》：“上居禁中，召亚夫赐食。独置大胾，无切肉，又不置箸。亚夫心不平，顾谓尚席取箸。上视而笑曰：‘此非不足君所乎？’”以为也应释为“意”。按，无箸是招待不周；无切肉是做工粗放不精细。因而不平之心显于面上，皇帝便故意为难他：我的酒宴不会达不到将军处的水平吧？所即处所，指将军府。这是用心计而委婉说法。对此不细审，便以为是直言不满足你的心意这样粗通的句意了。 江蓝生《魏晋南北朝小说词语汇释》例《西京杂记》：“霍将军妻一产二子，疑所为兄弟。或曰：‘前生为兄，后生者为弟。’”释为“何”。然而岂有不知以先后定兄弟的。句意实是“疑所（以）为兄弟”，即对定兄弟的根据有所怀疑，即后文所补叙的一种俗说：后生者在母腹中位置在上应为兄。“所以”仍提示原因，言对定兄或弟的原因怀疑。 三、把词的能记与所记混淆
