“望洋兴叹”语出《庄子·秋水》。新修《辞海》和《辞源》都是把“望洋向若而叹”的“望洋”释为“仰视貌”。但笔者以为，这样解释，无论从事实、情理上看，都是讲不通的。因为海神（即“若”）不用说应在茫茫大海里，而不会在天上，因而，河伯自然也只能远视“向若而叹”，怎么会仰视“向若而叹”呢？就是说，在这里只有将“望洋”解释为“远望”，才能跟下面的“向若”连贯起来，因为海神是在海上，河伯不可能去仰望；如果将“望洋”解释为“仰望”，就跟后面的“向若”矛盾了，因为既要向上仰视，同时又要向前对着海神，这是不可能做到的。当然，如果原文没有“向若”二字，而将“望洋向若而叹‘改成’望洋而叹，”则“望洋”作“仰视”或“远视”解，似均无不可。但是，我们能改《庄子》原文吗？ 综上所述，采用新修《辞海》“望洋”条下的第二种解释即“远视貌”来解释“望洋兴叹”，似更为合适。试看《秋水》那段话的意思：秋后雨季，河水涨大，河伯就自以为大得了不得。后来顺流而东行，到了海边，看到无边无际的大海，这才感到自己的渺小，于是“始旋其面目”（转动其面目，即摇着头），“望洋向若而叹曰……”（面对海神远远地望着叹道……）。这样理解，是符合文章所描写的具体情状的。新修《辞海》、《辞源》等，对此也未加具体分析，看似有所据而云，实际是离开原文，就词解词。
