中图分类号:B83-02 文献标识码:A 文章编号:1000-2529(2002)02-0024-06 一、存疑(Epokhe) 原初的含义包括:“制止”,“保留”,“保持”,“定时”,“定位”等等。公元前273年阿尔克西劳成为学园派的领袖,他所理解的存疑(Epokhe),包含着如此的哲学原则:对一切不能由感觉和理性所确认的知识与信念不作赞同。早期怀疑论代表人物皮罗虽然没有直接就存疑(Epokhe)发表意见,但他赋予这一概念以“无主张”、“悬搁”的内涵,意味着主体对待事物应该保持“中止判断”的态度。后来,继承怀疑论思想衣钵的塞克斯都·恩披里可在《皮罗学说概略》里说: 怀疑学派,由于它的追求和研究的活动,也被称为“研究派”,由于研究者探究之后所产生的心理状态,也被称为“存疑派”,由于他们怀疑和探索的习惯,以及由于他们对肯定和否定不作决定的态度,也被称作“犹疑派”,更由于我们觉得皮罗之委身于怀疑主义,要比他的前辈更彻底、更显著,所以也被为“皮罗派”。[1](P339) 在前怀疑主义时期,存疑(Epokhe)还局限于消极的主体意识,缺乏对事物的明确态度。而后来的怀疑主义,显然对存疑(Epokhe)灌注一种积极的哲学态度。无论古典怀疑主义者笛卡儿、休谟、康德,还是现代怀疑主义人物叔本华、尼采、柏格森、克尔凯郭尔等,还有后怀疑主义思潮的代表德里达、利奥塔特等人,他们均程度不同地受到古希腊怀疑论的思维方法影响,赋予存疑(Epokhe)这一概念以解构的功能和挑战的意味。在这些富有反叛意识的思想家看来,它更应该具有一种斥拒和批判的姿态。现象学代表人物胡塞尔说:“在认识批判的开端,整个世界、物理的和心理的自然、最后还有人自身的自我以及所有与上述这些对象有关的科学都必须被打上可疑的标记。它们的存在,它们的有效性始终是被搁置的。”[2](P28)存疑(Epokhe)这一思维线索在西方哲学史上一直延续至今,启示着思想的发展和演变。 在中国古典哲学的话语里,虽然没有和西方哲学的“存疑”(Epokhe)相对应的一词,然而,庄子哲学思想却包含了丰富的怀疑主义精神,他的“存疑”方法显然更为宽泛和具有东方的智慧。如庄子不仅仅对物质、知识、经验、逻辑、语言等等现象“存疑”,更多是对生命本体、纯粹意识、思维方式、道德准则、社会规律等等更高精神性的范畴予以“存疑”。 怀疑论美学积极接纳存疑(Epokhe)这一方法,作为自我的美学探究的重要工具。与前期怀疑主义的存疑(Epokhe)有所不同,怀疑论美学的存疑(Epokhe),首先吸取西方古典怀疑主义的批判精神,建立一种笛卡儿的“普遍怀疑”的思维原则,从而对传统美学的众多虚假意识予以存疑;其次借鉴西方现代和后现代的怀疑主义的解构策略,对以往美学的种种概念、命题、理论进行否定与消解,清除美学上的逻各斯中心主义和独断论,拉开美学和意识形态的距离,守护着美学的纯粹学术的尊严,以期盼美学获得精神的独立性。最后,回归庄子哲学的超越境界,怀疑论美学不仅仅展开对于外部世界的存疑(Epokhe),而且转向对自我存在的存疑(Epokhe),追问主体意识是否可能?如何可能对自我的存在与意义产生认识?如何领悟美的存在和生命中的诗性与智慧?从而达到精神的绝对的自由和虚无,使美真正和存在者的存在契为一体?而唯有这样的问题,才构成美学的“命题”,才具有本体论和生存论的意义,因而滋生形而上的色彩。 二、否定(Negation) 和存疑密切相关的方法即是否定(Negation)。这一方法尽管在前期怀疑论和古典怀疑论的思想舞台都没有明确的位置,然而,它却是隐蔽地“出场”和“在场”,并未被有意识地“缺席”和“驱逐”。在前期怀疑论和古典怀疑论看来,“存疑”就似乎牵扯着否定(Negation),它们像是哲学家庭里的孪生子。而在现代哲学的视野里,否定(Negation)不仅仅是黑格尔精神哲学里的冰冷的理性工具,它也不仅仅必须连结着“肯定”的藤蔓才能结出思想的瓜果。借用阿多尔诺的话来说,否定就是“矛盾地思考矛盾”。他的“否定的辩证法”消解黑格尔哲学的同一性和调和性,遵循只有“否定”、拒绝“肯定”的主观逻辑,在他看来,思维本身就是一种否定活动,甚至确认某物是某物的肯定性陈述也是否定性质的,因为它意味着某物不是别物。 怀疑论美学的否定(Negation)以“否定的辩证法”作为主要的思维依据,同时参照传统怀疑论的“否定”方法,既对某些实体现象进行否定,也对主体的感觉经验进行否定;既否定既定理论的概念、范畴、逻辑,也不断地对自我存在进行反思和否定性理解,以寻求新的理论话语的不断诞生。同时,怀疑论美学不仅否定传统美学所假定的知识、逻辑、功利、语言等与美的联系,也否定情感、道德、价值、意识形态等与美的虚假联系。在这种意义上,怀疑论美学的否定(Negation),拒绝承认所谓实体性的“美的现象”,而认为传统美学先验设定的现象界都不过是一种逻辑信念,它们只能是纯粹意识的意向性的产物。因此,所有“审美现象”都仅仅属于主体的精神自我的诗意幻象。怀疑论美学也拒绝接纳心理主义的“审美经验”的概念,否定审美活动从属于任何心理经验,而认为审美不依凭主体的经验,它只是精神界的不可重复的否定冲动和提问过程,没有一个终极和结果,因此不可能为未来的精神活动提供借鉴。怀疑论美学在具体的否定层面上,还借鉴庄子、克罗齐的否定逻辑,对传统美学的虚假命题进行清理和批判,力求对美之存在和主体的审美活动作出一体化的否定性解答,还审美活动以一个超越性的诗意空间。 三、悬置(Epoche) 古希腊的怀疑论者倾向于对不能确认的事物采取“存而不论”的态度,因此获得心灵的平衡和宁静。诚如皮埃尔·奥邦格所言:“在古代,怀疑论者,或者不如说后来被称为怀疑论者的人们,都自称是‘艾菲克蒂柯伊’(Ephektikoi),这个名称是指让判断暂且悬而不决(Epoche)而使用独特思考方式的一类人。”[3](P20)胡塞尔现象学借用了怀疑论的悬置(Epoche)概念,作为建立一门严格科学的理性工具。现象学力求将以前的所有观点“悬搁”起来,加以“括号”,使哲学达到一种没有任何“前提”的思维状态。