实践美学与后实践美学之争，无疑是20世纪末中国美学界的一个重要话题。怎样评价这一长达10年的争论？或者说，怎样走出这一争论？这是21世纪中国美学理论工作者不得不面临的问题。 一、实践美学的秘密和后实践美学的误读 实践美学是依据马克思实践观建立起来的一种美学体系，长期以来在中国美学界处于主流地位。但从20世纪90年代开始，这一美学体系招致了越来越多的怀疑和批评，从而有了所谓实践美学与后实践美学之争（注：杨春时将中国当代美学区分为三个阶段：“‘文革’前的‘前实践美学’阶段，新时期的‘实践美学’阶段，现在又进入了‘后实践美学’阶段。‘后实践美学’是中国美学超越‘实践美学’、走向世界、走向现代的阶段。”见《生存与超越》，广西师范大学出版社1998年版,第152页。）。 实践美学的问题究竟出在哪里？杨春时列举了实践美学10个方面的缺陷（注：见《生存与超越》，第153-158页。），同时相应地列举了他的“超越美学”的10个方面的优越性（注：见《生存与超越》，第163-164页。）。杨春时的批判模式是这样的：实践美学强调A，而忽略了B；超越美学虽然承认A，但更强调要超越A而认同B。这里的A和B基本上是对立的。比如，实践美学强调理性，而忽略了非理性；超越美学虽然承认理性，但更强调超越理性而认同非理性。如此等等。然而，杨春时的这种批判并没有击中实践美学的要害，甚至是某种程度上的误读。因为实践美学在某种程度上并没有忽略B，甚至也强调B。因此，朱立元拒绝接受杨春时的指责，因为他在实践美学中实在发现了太多的B（注：见朱立元：《“实践美学”的历史地位与现实命运》，载《学术月刊》1995年第5期。）。 如果说实践美学并没有忽略什么，那么后实践美学的指责就完全落空了；但后实践美学的指责又的确不是空穴来风，这里的问题究竟出在什么地方？ 让我们以李泽厚的美学为例，来分析实践美学的“巧妙”之处。李泽厚美学的“巧妙”之处，在于他对美作了不同层次的区分：第一层含义是审美对象，第二层含义是审美性质（素质），第三层含义是美的本质、美的根源。李泽厚明确承认，在审美对象上同朱光潜没有分歧，承认“人的主观情感、意识与对象结合起来，达到主客观在‘意识形态’即情感思想上的统一，才能产生美。”（注：李泽厚：《美学四讲》，三联书店1989年版，第54页。）尽管李泽厚没有明确承认在美的素质上同蔡仪没有分歧，但所谓审美素质其实讲的就是蔡仪所谓客观实在的美。这样一种层次划分使得李泽厚在美学论争中左右逢源，立于不败之地。李泽厚的这种美的层次区分被实践美学的鼓吹者所普遍接受并视为论争中的看家法宝。因此，当后实践美学攻击实践美学忽略了非理性、精神性、个体性等等的时候，实践美学完全可以在审美对象的层次上予以否认。 实践美学的真正问题，不是在它强调什么、忽略什么的问题，而是在它同时认可的那些互相矛盾的不同层次的美究竟怎样才能完善地统一起来的问题。 二、对非实践的现代性美学的共同坚持 尽管实践美学与后实践美学似乎互为水火，但它们对审美现象的描述却基本一致，即都认为审美是一种自由的、超现实的精神活动。尽管实践美学主张从社会实践中去找美的根源，但在美的对象层次上，仍然同意朱光潜的主张，从而出现了本质与现象之间的不相应的困难。后实践美学要做的工作是，试图运用当代西方的美学理论克服实践美学的困难，使美的本质与现象重新变得一致起来。可以这么说，从朱光潜、李泽厚到后实践美学，他们对美的现象的描述是基本一致的，他们都把西方现代性美学关于审美经验的描述不加怀疑地全盘接受下来。 什么是西方现代性美学？简要地说，所谓现代性美学，就是美学的自律，即将美学从其他知识体系和实践行为中严格地区分出来，使之成为一个独立自主的学科体系。这是西方学术现代性进程中的必然结果（注：沃尔特斯托夫(Nicholas Wolterstorff)将这种美学称之为浪漫美学，认为它是现代西方资产阶级高级艺术制度的意识形态，见N.Wolterstorff:Philosophy of Art after Analysis and Romanticism,Analytic Aesthetics,R.Shusterman ed.,Oxford:Blackwell,1987,p.32-58.）。 根据韦伯和其他人的理解，现代性是与西方合理化、世俗化和区分的整个工程连在一起，不再对传统宗教世界观着迷，将它的统一整体切割为三个分离和自主的世俗文化圈：科学、艺术和道德，每个文化圈由它自己理论的、审美的或道德—实践的判断的内在逻辑所管制（注：对美学现代性的描述和批判，参见R.Shusterman:Pragmatist Aesthetics:Living Beauty,Rethinking Art,Second Edition,New York:Rowmanand Littlefield Publishers,2000,p.211-212.）。美学就是在这种现代性过程中独立出来的，并成为西方现代性中的一个重要标志。 美学为了获得它的独立自主性，势必要将它的研究对象从其他事物中区分出来，于是，审美、艺术等美学所讨论的中心对象，就被视为与普通的日常生活全然不同的东西，成为一种完全不依赖社会生活的、具有独立自主的价值和意义的东西；“无利害性”和“为艺术而艺术”成了这种现代性美学的两个核心观念。
