阿多诺(Adono T.W,1903-1969)在论及艺术与客体的关系时，认为艺术是一种认识形式。艺 术的这一特性，也就是它的真理性内容，超越了对现实经验存在的认识，因而，它把握住了 现实的本质，使现实露出真面目，又使这种真面目与表象对立。艺术的真理性内容与社会性 内容是互为中介的。 在现代社会中，这种中介的力量，就是现代艺术的否定作用。在运作方式上，否定表现为 颠倒被异化了的契机方式，摆脱潜在的支配能力，消除自然与艺术作品之间的差别即戳穿内 在的伪装等形式。与否定概念相并列的是“他者”范畴的“悟性层次”，对理解现代艺术的 新价值有帮助。 现代美学注重考察艺术与逻辑的多值关系。阿多诺在方法论上力图与时代接轨。“二十世 纪的研究基调是经验的、多元论的和具体的，而不是总括性的和思辩的，因此，本世纪较多 的 是对各种专门问题的研究，而不是综合性和系统研究。”[1](P767)审美客体构成既定的秩 序，又表现为非秩序的特殊性。艺术与社会在形式领域是相对立的，经过调解性的中介方式 ，审美形式成为内容的积淀。 在此意义上，“他者”在黑格尔(Hegel)的内容美学中最先被使用，把内在于艺术中的“他 性”(other-ness)契机，作为取代旧形式美学的根据。这为艺术创新的理论批评铺平了道路 ，即借助纯粹的艺术概念运作，扫除诸如在抽象绘画之类的某些历史发展道路上设置的障碍 。 形式美学从对艺术作品的剖析中，找到有建设意义的他性内容。进一步细分，艺术与“他 者”的关系，有如磁体与铁屑；从现代艺术的整合作用看，“艺术的要素及其星座，或通常 所认为的艺术本质，反映出实存的他者(real other)。”[2](P12)由他者关系可见艺术作品 要素逆向互动具有重要意义，它是确立崭新的艺术自我概念的一个重大转折点。审美自由， 多维互动要求的是公正判断的认知能力，阿多诺指出：“主体审美快感在其真正意义上则是 一种心态，一种从为他者存在的经验整体中解脱出来。”[2](P27)“他者存在”(being-for -other)具有分解艺术材料的作用。在这之中，艺术反映了内化的社会支配作用，展现面前的他者或另一个隐含的他者，构成了艺术的自律与他律方式的矛盾。他者也横亘于现代主义与 传统之间，以波德莱尔(Baudelaire)的诗歌为例，艺术能够超越资本主义社会异律性的唯一 方法，就是使艺术本身的自律性充满商品社会的意象。”[2](P38)丑与美一样都是动态性的 ，丑在某一特定的艺术作品里有其特定的职能，它被概括为“对立的化者”(antithetical other)，阿多诺说，在艺术史上，没有了它，艺术就不再是艺术观念所意味的东西，美的观 念被吸收到丑的辩证法中去了。 伪劣媚俗的作品，总想表现“纯化的美”。阿多诺在美学上所作的综合性思辩，总是与具 体的艺术现实、审美经验调和在一起。再从“所有真正的现代艺术均寻求形式解放”[2](P4 35)角度来看，艺术为精神他者服务，“所谓精神他者，就是精神的外在的所指对象：这一 对象假定在艺术中详细地表述自身”[2](P440)。现代艺术将异化转化为一个意象或形象， 所以，它成了一种与异化现状对立的他者(opposite other)。 概念的解放，标志着“审美自由”思潮的兴起。在二十世纪初文学艺术观念的革新之际， 它支配了现代探索者的热切心理。在诸多悬而未决的中间状态，人们认为旧艺术已经死亡， 新艺术尚未诞生。在巨变的社会里，艺术已失去对世界的感觉，现有的一切对照当下状态， 都变得不确定起来，即艺术批评远远落后于艺术实践，美学理论也落在了丰富的美学实践后 面。 俄国形式主义认为只有创造新的艺术形式，才能使人恢复对世界的知觉。他们在探寻艺术 与现代社会科学发展规律的关系时，应用索绪尔(Sausure)的语言学理论，引进一系列语言 学、修辞学的概念和术语，如隐喻、转喻、明喻、象征、对话、词语、句子等，产生了系列 的示范性效应。沿着这条试图建树理论的探索之路，英美新批评派、法国结构主义等都延续了这种建立学科的理想主义精神。 二十世纪西方美学的发展骤变，通常被概括为“两大主潮”即人本主义和科学主义[3](P1) ，“三个转向”即转向艺术、转向人的独创性、转向人类状况，或由两个转向（批判理论、 语言学）汇合又形成“后现代转向”[4](P2)，阿多诺美学理论与上述“主流”形态和“转向 ”立场所寻求的普遍性解释不同，他力图通过审美理论的“建构”途径，为“人的全面发展 ”与“自我解放”找到更为现实的出路。审美价值在各个方向的成长与观念的危机，也是阿 多诺“逆转向”批判理论的基础性环节，即由艺术转向美学、由具体性转向规定性，从“宏 观精神”的整体视界来探寻跨科际整合、跨文化交流、跨社会交往、跨制度交往的“大趋势 ”。它突破了单一的文化判断（非好即坏），而以“他者”(the other)的视角陈述客观存在 现实。 独立批判性与审美理论构建结合。阿多诺立足于新的理论起点，反对“伪科学”、“伪艺 术”等假冒伪劣之物，排斥那种没有人文精神的“泛科学主义”及其陈词滥调。他对形式美 学的见解，阐发于艺术作品本体、价值和功能的内部，并不纠缠于它的形而上学定义方面。 他所说的“形式”有特定的话语范围，有概念的阐释，也有原理（范畴）的论证。
