在当今形形色色的生态美学或自然美学中，卡尔松(Allen Carlson)和他的肯定美学(posit ive aesthetics)具有广泛的影响，同时也引起了激烈的争论。卡尔松所阐发的肯定美学观 点，虽然从传统美学的角度来看，显得非常新奇甚至怪诞，但在历史上很早就有类似的主张 ，比如庄子就有类似的主张，只不过它们因没有得到很好的总结而显得不够突出而已。本文 将对卡尔松的肯定美学做一个简要的介绍，并在此基础上提出自己的批评。 一、肯定美学与“自然全美” 什么是肯定美学？简要地说，就是一种主张所有自然物都具有肯定的审美价值的美学。卡尔 松说，我主张全部自然世界都是美的，“按照这种观点，自然环境，就它未被人类触及或改 变的意义来说，大体上具有肯定的审美性质；例如它是优美的、精致的、浓郁的、统一的和 有序的，而不是冷漠的、迟钝的、平淡的、不连贯的和混乱无序的。简而言之，所有未被人 类玷污的自然，在本质上具有审美的优势。对自然世界的恰当或正确的欣赏，在根本上是肯 定的，否定的审美判断是很少有的或者完全没有”。[1](P72) 卡尔松的这种主张得到了很多人的附和，如哈格若夫(Hargrove)用更强的语气说，“自然 是美的，而且不具备任何负面的审美价值”；“自然总是美的，自然从来就不丑”；甚至断 言“自然中的丑是不可能的”。[2](P177)伽德洛维奇(Godlovitch)则将肯定美学的主要观 点总结为两个相互关联的命题：(1)自然中的所有东西具有全面的肯定的审美价值。(2)自然 物所具有的全面的肯定的审美价值是不可比较和不可分级的。[3](P190) 肯定美学的这种主张，可以用一句话来概括：“自然全美”，即所有的自然物在本质上都 是美的，或者我们应该将所有的自然物都看作是美的。前者是一个本体论的判断，后者则是 对一种恰当的自然审美方式的要求。 肯定美学所主张的这种“自然全美”的观点，初听起来是难以置信的。因为在我们习惯地 对艺术的审美欣赏中，不仅有肯定的审美判断，同时有否定的审美批评。一些艺术作品具有 很高的审美价值因而被认为是伟大的作品，一些艺术作品缺乏审美价值而被贬为平庸之作甚 至一钱不值。就是在对一件伟大的艺术作品的审美欣赏中，也不排除对其中的某些部分或方 面做出否定的批评。因此，将所有的对象全部判断为美的，这对具有审美鉴赏力的人来说， 确实是不可思议的。 然而，据卡尔松的观察，肯定美学的这种主张，无论在过去还是现在，都有众多的支持者 。尤其是在文学艺术家们那里，这种情绪早就普遍地存在，只不过他们只是表达自己的感受 ，没有给出强有力的论证，没有形成理论体系，因而没有引起特别的关注。卡尔松的工作， 就是要将这种普遍存在的对自然全面肯定的审美感受和情绪，进行最强有力的科学证明。 二、科学在自然审美中的作用 在进入具体的证明之前，卡尔松给我们展示了科学在自然审美的历史发展过程中的巨大作 用。[1](P85) 早在尼科尔松(Nicolson)的经典著作《山的暗淡和山的光辉》中，我们就可以清晰地看到 ，自然科学在对自然的审美欣赏的发展中具有何等重要的作用。由于艺术史并不能给自然审 美的发展以很好的解释，尼科尔松因此详细阐述了一种“无限美学”(aesthetics of the i nfinite)的发展。在这种“无限美学”中，科学扮演了最为关键的角色。尼科尔松指出，正 是因为随着17世纪天文学和物理学的发展，以及随后发展起来的地质学和地理学，人们对自 然世界有了新的认识，自然的范围得到了极大的拓展，才使得崇高的观念在对自然的欣赏中 有了自己的位置。以前被认为只适用于对神的惊奇和敬畏，现在成了对似乎无限的自然世界 的审美反应。而且，随着自然科学的持续发展，所有的景观都将变成了审美欣赏的对象。[1 ](P85) 在谈及风景绘画作为景观欣赏的反映时，前苏联美学家若曼嫩科(Romanenko)也说：“现实 主义的风景……在19世纪达到了空前的繁荣……它的发展是与自然科学的各个领域的迅速发 展，特别是地理学、生物学和地质学，明显地联系在一起的”。[1](P85)若曼嫩科十分重视 生物学和美学的关系，认为在19世纪，除了地理学和地质学之外，生物学对美学的影响显得 尤其重要。这个世纪的科学家，特别是达尔文(Darwin)将以前对生物标本的收集和命名发展 成为一门科学，从而使人们对生物的审美欣赏更为系统化了，它就像较早时候的天文学和地 质学实现了景观的科学化一样。他说：“在达尔文之前，所有的东西都带着‘神圣起源’的 标志，包括自然美在内，都是从天上下降到地上来的。从达尔文时期开始，人与自然连为一 体的观念，得到了极为广泛的认识。在19世纪后期，达尔文的革命性的理论、方法和历史演 进的原理，对把精确的科学当作美学这个冷僻的科目，发生了革命性的影响。”[1](P91)
