一、交换意见应以宏观经济政策为指导，以法律法规为依据，把依法审计与实事求是结合起来。审计人员对问题的定性处理都要依法进行，在交换意见过程中，只有从事实出发，以相关法律法规为谈判武器，才能做到依法审计，有理有据。 二、交换意见应以对审计事实的全面、深入地了解为基础。 （一）全面、准确、深入地掌握有关事项的客观事实和真正动机。首先，把被审计单位行为的事实真相搞清楚；其次，把被审计单位行为背后真正的动机分析清楚：是在实践探索中出现的失误，还是明知故犯；是主观有意地违反相关规定，还是在不清楚有关规定的情况下无意中违反规定；是部门或单位为了局部小集体的利益，还是以权谋私。只有查深查透，才能在交换意见过程中取得主动。（二）做好审计取证工作，写好工作底稿。审计工作底稿是对审计取证过程的记录，是对有关问题的提炼和总结，是由现象到结论的逻辑记录。只有写好工作底稿，交换意见时才能拿出直接证据，才有说服力。三、应注意交换意见的态度、方法及技巧。 （一）不卑不亢的交流态度。充分听取被审计单位的意见，要从表述中分析被审计单位是对有关问题或法规的误解，还是有意地歪曲事实，给审计故意设置障碍。而且，涉及的问题越严重，审计人员听取对方的意见应越充分。 （二）自下而上地交换意见。交换意见时，要先从具体负责办理该事项的人员核实，再与审批该事项的人员沟通，最后与主管领导沟通。这样可以从事实的源头抓起，避免走弯路。 （三）交换意见的人员不能仅限于被审计单位的财务人员和单位领导。要注意与有关事项涉及的材料采购人员、库房保管人员、运输人员等其他经办人员甚至非经办人员交谈，最好能在出其不意的情况下，审计人员同时分头进行。这种办法在调查有关事实，就审计事项的有关问题调查取证时效果尤其明显，既可以在交流过程中发现新的线索，又能彼此验证，从中发现问题所在。 （四）针对不同的交流内容，采用不同的交流方式。如对于事实认定存在的分歧，应要求被审计单位提供证据，与已获证据核对，搞清楚是自己没有得出正确结论，还是对方故意歪曲事实；对于法规适用存在的分歧，应耐心解释，与对方充分讨论，以达成共识，如必要时，向法规的发文机关索要书面说明或解释；对于证据确凿，事实清楚，明显违反有关法律法规条款的问题，如果被审计单位故意不承认事实，狡辩抵赖，推卸责任，提出无理要求的，审计人员应避免与其作过多的争执，依法按审计程序进行，应认真分析，做出实事求是的处理。 （五）在交换意见的过程中，注意从对方的表述中发现新的审计线索。对于涉及已发现重要线索的问题，要注意运用迂回战术，不能打草惊蛇，以避免被审计单位为下一步审计取证工作设置障碍。被审计单位的行为在时间和内容上往往是有联系的，在与其交流的过程中，审计人员要注意从其对一个问题的说明和陈述中，发现其他问题的线索。
