《真相》是真相吗?

作 者:

作者简介:
齐德学(1950—),男,籍贯辽宁黑山,中国人民解放军军事科学院军事历史研究部第二研究室主任、研究员。中国人民解放军军事科学院 军事历史研究部,北京 100091

原文出处:
《当代中国史研究》

内容提要:

针对《真相》一文,本文从关于美军地面部队越过三八线北进的问题、关于志愿军第180师遭受损失的责任问题、关于战争中各方伤亡和损失问题、关于美国是否认为朝鲜战争对美国来说是“在错误的地点、错误的时间同错误的敌人打的一场错误的战争”、关于中国出兵参战的两个重要背景情况等几个基本史实作了辨析,认为无论从当时还是现在回过头来看,决策“抗美援朝、保家卫国”都是正确的,都是符合中国人民的最大利益的。《真相》一文至少反映了其作者对历史的态度是不严肃的,其再认识问题的方法论上是主观性、片面性、绝对化。


期刊代号:K4
分类名称:中国现代史
复印期号:2001 年 01 期

字号:

      [中图分类号]E297.5 [文献标识码]A [文章编号]1005-4952(2000)04-0104-10

      一位署名袁晞的先生于1999年发表了一篇题为《真相》的文章(注:见《随笔》杂志1999年第6期。)。该文文字不长(共约3500字),但文中所提问题却比较重大,不容忽视。整个文章集中地讲了朝鲜战争的所谓“真相”,并向中国研究抗美援朝战争(朝鲜战争)的史学工作者提出了挑战。文章刊出后,国内有的刊物已作了转载。

      那么,《真相》一文所讲的是真相吗?《真相》的基本观点是什么?《真相》一文说明了什么?笔者就多年从事抗美援朝战争史研究所知,对上述问题谈点认识。

      关于《真相》一文讲到的几个基本史实问题

      《真相》一文在一开头就说:“朝鲜战争结束几十年后,世人才知道了战争的真相。”《真相》作者对迄今中国关于抗美援朝战争(朝鲜战争)史的著作中所记述的史实,持基本否定至少是基本怀疑的态度,他首先列举了中国人民解放军军事科学院编著的《中国人民志愿军抗美援朝战史》,还列举了其他有关著作。告诉读者,他这篇文章讲的才是“真相”。那么,我们就来看看《真相》一文中讲到的几个重要史实是否真相?

      (一)关于美军地面部队越过三八线北进问题

      《真相》告诉读者,“仁川登陆的成功和这之后朝鲜人民军的失败,使骄狂的麦克阿瑟指挥军队越过了三八线。”表面看来,《真相》在这里说得不错。麦克阿瑟是侵朝美军(“联合国军”)总司令,没有麦克阿瑟的命令,美军地面部队是不能越过三八线北进的。但这里的关键是谁对美军地面部队越过三八线北进作出的决定?是麦克阿瑟还是美国当局?《真相》一文却闭口不谈,给读者的印象,这个决定是由麦克阿瑟作出的。《真相》的作者在其文中也列举了美国关于朝鲜战争的历史著作,相信《真相》的作者已读过这些著作。在美国这些著作中,无论带有官方性质的史书,或是当时美国高层决策人的回忆录,以及当时的美军统帅麦克阿瑟的回忆录,都讲得非常清楚:美军地面部队越过三八线北进是由美国军政当局作出的决定,经总统杜鲁门批准后,由参谋长联席会议发给麦克阿瑟执行。《真相》作者在这里闭口不谈这一事实,目的是企图告诉读者,美军地面部队越过三八线北进,仅仅是麦克阿瑟的个人行为,与美国最高军政当局无关,从而为他的基本观点服务(本文将在后边讲到)。

      (二)关于志愿军第180师遭受损失的责任问题

      《真相》的作者认为,志愿军在朝鲜作战“从上到下总想跟当年打国民党一样一举歼灭美军一个甚至几个整师。”这是第180师遭受损失的根本原因。接着讲了第180师遭受损失的直接原因,并用指责的口吻和一种抱不平的态度说:“让人难以理解的是:部分180师官兵突出包围,历尽艰辛,回到自己一方,却承担了‘打败仗’的责任,受到几十年不公正的对待。有的史书也闭口不谈上级的责任,只把这次失败归结为‘第180师主要指挥员犹豫动摇’。作为180师的直接上级,当时任60军军长的韦杰将军在自己生命的最后时刻约请军事科学和军事史研究者谈了自己了解的真实情况和对历史负责的见解。”《真相》的这些说法是不顾事实的。

      首先,志愿军在朝鲜作战,“从上到下总想跟当年打国民党一样一举歼灭美军一个甚至几个整师”的说法是不能成立的。

      根据实际情况决定作战方针,这是我军一贯的作战指导思想和一贯的作法,在抗美援朝战争中也是如此。早在东北边防军组成后进行作战准备时,第13兵团首长就指出,将来一旦出动作战,无论作战的主要对手,还是战场的地理环境,都与在国内作战时不同。因此,东北边防军针对美军装备和作战特点以及朝鲜地形情况进行了战术准备和其他作战准备。志愿军组成后,毛泽东和彭德怀根据敌我双方武器装备优劣悬殊的基本情况,为志愿军确定的第一期作战计划是,在德川、宁远公路线以南,平壤、元山铁路线以北地区组织防御战,准备配合朝鲜人民军进行战略反攻的条件。彭德怀在志愿军入朝前的1950年10月16日师以上干部会议上讲话时,又明确指出:“根据敌情和地形的条件,过去我们在国内所采用的运动战,大踏步地前进和大踏步地后退,不一定适合于朝鲜战场。因为朝鲜地面狭小,敌人暂时还占某些优势,所以要采取阵地战与运动战相配合。敌人进攻,我们要把他顶住,不使他前进;发现敌人的弱点,即迅速出击,深入敌后,坚决消灭之。保守土地是我们的任务,但更重要的是消灭敌人的有生力量。只要有机会,哪怕一个营、一个团也要坚决彻底予以歼灭。”

      志愿军入朝后,由于战场情况的变化已不允许志愿军按原计划实行防御战了,并且出现了在运动中歼敌的有利战机,毛泽东和彭德怀遂审时度势,果断放弃了原定作战设想,改为在运动中歼敌的方针,志愿军连续进行了五次战役。第一次战役志愿军的主力(5个军又1个师)在西线,在指导思想上,是以军或师为单位分头歼灭冒进之敌,求得整个战役数个战斗共歼敌一两个师,停止敌人进攻;第二次战役志愿军在东西两线共9个军,计划东西两线共歼敌七八个团,将战线摆在平壤、元山线的正面;第三、第四次战役更为谨慎。也就是说,前四次战役,在作战指导思想上,都不是《真相》作者所说的“从上到下总想跟当年打国民党一样一举歼灭美军一个甚至几个整师”,并且可以说,基本上都取得了预想的结果。只有第五次战役第一阶段,由于第3、第19兵团入朝,战场力量增强,在计划上预想以志愿军11个军和人民军3个军团,共歼敌5个师另2个旅,其中3个美军师,但战役的主要意图是打破美军以侧后登陆配合正面进攻在朝鲜蜂腰部建立新防线的企图,夺回战场主动权。作战结果没有实现预想的歼敌目标,但将敌军主力牵制在正面,使其无力实施侧后登陆,整个战役的主动权掌握在志愿军和人民军手中。第五次战役第二阶段,计划以志愿军3个军在人民军2个军团配合下歼灭南朝鲜军2~3个师,基本实现了计划歼敌目标。可以说,正是采取这样的运动战的作战方式,志愿军才迅速打出了有利的战争形势,才打出了停战谈判。

相关文章: