《汉字文化》1999年第4 期刊载了潘德孚一篇题为《〈科学地看待汉字〉读后感》的文章。该文名义上是批评北京大学苏培成教授的一篇文章《科学地看待汉字》（令人奇怪的是竟然只字不提这篇文章何年何月发表于何处）（注：现已查出，苏文发表于《中国教育报》1999 年5月25日。不知道是《汉字文化》的实际主编徐德江不敢点该报的名，还是故意向读者隐瞒苏文的出处，以便肆意歪曲苏文的原意（详下），或者两方面的因素都存在。），实际上是针对批评过《汉字文化》实际主编徐德江和他所炮制的伪科学的广大语文工作者，只不过因为苏教授一贯坚决地同徐德江及其伪科学进行斗争，现在又担任“中国语文现代化学会”会长，该会从成立起就旗帜鲜明地反对徐德江和他所炮制的伪科学，因此徐德江就向苏教授开刀。 这是一篇矛盾百出的文章。该文在第10页上说“学术研究，无所谓科学或伪科学”，完全否认伪科学的存在。但是在第11页上又说：“通过争鸣，辨明是非，真科学存留下来，伪科学悄悄隐退”，等于又承认伪科学的存在。这不只暴露了作者对学术史的无知，还反映出作者矛盾的心理——一方面，想反对我国广大科学工作者这些年来所进行的反对伪科学的正义斗争，另一方面，又不能不承认“真科学”和“伪科学”需要“争鸣”。《汉字文化》所以要发这篇错误百出的文章，其目的不说自明：徐德江所炮制的是一套典型的伪科学（注：详见以吕叔湘、周有光等为首的全国708 位学者和教师签名的谴责徐德江的公开声明《语文工作者有责任对伪科学进行揭露和批评》，载王均主编《语文现代化论丛》第三辑，语文出版社，1997年。），他拿不出任何理由来反对广大语文工作者对他的伪科学所进行的证据确凿的批驳，便企图从根本上否认伪科学的存在，以达到逃之夭夭的目的。江泽民同志在全国科协第五次代表大会上的讲话指出，要“揭露和抵制各种伪科学、反科学的行为”（见《人民日报》1996年5月28日）。潘德孚违背上述指示， 否认伪科学的存在。 潘文为了替徐德江所炮制的伪科学进行强辩，进行开脱，蓄意将水搅混，诬蔑我国广大语文工作者认为“怀疑、批判学术权威（的）就是伪科学”（见该文第6页）。这是对我国学术界， 特别是语文界对徐德江的伪科学的批判的恶意歪曲。曾任中国社会科学院副院长的于光远教授曾发表长文《论科学与伪科学》（见《自然辩证法通讯》1990 年第6期），其中说：“伪科学本质上也是骗术，但是打着科学的旗帜，披着科学的外衣来行骗。本来是没有事实根据的，伪科学硬说有道理；本来是乌七八糟、杂乱无章的东西，伪科学把它们拼凑在一起，去唬那些听说过那些科学成果然而不可能真懂的人。伪科学在把那些反科学的东西打扮了一番之后，还拼命往科学队伍里挤。……在今天科学昌明的时代，打着科学的旗号，利用科学的威望，当然是一种掩护自己行骗，对行骗者有利的手段。” 吴世雄同志“参考了中国科学院何祚庥院士”等人“反对伪科学的有关论述”（注：这方面的著作有：①何祚庥主编《伪科学曝光》，中国社会科学出版社，1996年初版，1999年重印；②何祚庥主编《伪科学再曝光》，同上出版社，1999年；③何祚庥：《我不信邪——何祚庥反伪科学论战集》，江西教育出版社，1999年；④邓伟志：《伪科学批判记》，天津教育出版社，1999年等；国外这方面的著作也有些，参看伍铁平《语言学界的伪科学及其表现——评徐德江的所作所为》，刊《山西大学学报》1998年第1期，2000年6月6日《中国教育报》转载。 ）提出了关于伪科学的一个定义：“‘伪科学’指的是那些冒充科学理论，其实是违背科学的基本原理和常识，以推翻某些已经科学地建立的科学原理和事实为目的的错误的知识体系”（见吴世雄《“伪科学”的概念和译名探析》，刊上引《语文现代化论丛》第三辑，第320页）。 徐德江所炮制的伪科学完全符合于光远和吴世雄为伪科学所下的定义。潘文歪曲“伪科学”的内容，不仅是为了替徐德江的伪科学进行狡辩和开脱，而且是为了挑拨批判伪科学的广大语文工作者同学术权威的关系。我在上引拙文与拙著《语言和文化评论集》（北京语言文化大学1997年第1版，1998年第2次印刷）中一再指出，对索绪尔、吕叔湘、朱德熙等学术权威不是不可以进行善意的、正确的，甚至是严厉的批评，但是必须言之成理，的确是指出了他们著述的问题。然而，像徐德江那样歪曲他们的著述，对他们进行胡批，批评他们著作中所阐述的众所公认的基本原理和常识，那正好是伪科学的典型特征。 潘文第8页说：“现在关于汉字研究的言论，有说汉字好的， 有说不好的，有既说好又说不好的，都只是一家之言，……不应认为只是其中一家是真理的向导，其他的皆是应该声讨的‘伪科学’”。这又是对我国目前语文界所批评的徐德江的伪科学所进行的恶意歪曲。我们从来没有把对汉字的评价视为识别伪科学的标准。徐德江在《汉字文化》1996年第2期所刊“本刊评论员”的文章和该刊1996年第3期鲁民的文章，早已进行过这种歪曲，污蔑我国广大语文工作者将“汉字优越论”视为伪科学。对此我已在《不要张冠李戴，断章取义，颠倒黑白！——驳〈汉字文化〉1996年第2期“本刊评论员”的文章》（《福建外语》1996 年第4期，《人大复印资料·语言文字学》1997年第7期全文转刊，进行了驳斥。潘文的目的是再次想将水搅混，挑拨那些对汉字有不同评价的人之间的关系，企图为徐德江开脱。苏文只是说：“有人夸大汉字的优点……把汉字凌驾于其他文字之上……从而引发了语言学界反对伪科学的斗争”，根本没有说夸大汉字的优点就是伪科学。梁启超在《清代学术概论》中说，“隐匿证据或曲解证据，皆认为不德”。梁是针对清代的学术研究传统而言的。潘文根本不是什么学术文章，不配用梁话去衡量它，但是它肆意歪曲当代语言学界这场批判伪科学斗争的内容，同样是很不道德的。
