[中图分类号]H146.3 [文献标识码]A [文章编号]1003—7365（2000）05—0015—05 零、引言 0.1歧义度指歧义结构歧义的强弱程度， 包括歧义句型（歧义格式）的歧义度和歧义句例的歧义度（注：歧义句型为词组类型，并非句子类型。歧义句例为词组，并非句子，所以本文中列举的歧义句例均不带句末标点。）。本文不讨论歧义句型的歧义度。歧义句例的歧义度分为相对歧义度和绝对歧义度。相对歧义度指单义候选项之间认知理解频率的不平衡程度。单义候选项简称单义项，指一个歧义句例所包含的几种不同意思。绝对歧义度指歧义的可接受程度，即歧义句例被理解为有歧义概率或可能性的大小。四十年前，赵元任先生在《汉语的歧义问题》（1959）一文中就已论及歧义度的问题：“影响某一形式的歧义程度的一个重要因素是各种解释的相对频率。如果各种解释的频率旗鼓相当，就是不可预期的歧义。如果相差悬殊，某种解释的频率大大超过其他解释，那么这种解释就是可预期的”。 0.2考察歧义度是对歧义进行量化分析， 量化分析必须通过有关数据来显示。为此，我们进行了一次歧义度的调查。 调查时间：1998 年12月20日。调查对象：湖南师大中文系本科生和研究生共50名。调查方式：每人按要求做一份调查问卷。问卷包括两部分：（一）请按你的理解排出下列歧义短语几种意思的先后顺序（AB，BA或A＝B）。这一部分7组共21个歧义句例。（二）请在你认为有歧义的短语后面打“√”。这一部分25个歧义句例。调查目的：第一部分考察相对歧义度，第二部分考察绝对歧义度。 一、相对歧义度的调查结果及其分析 我们用优先度来表现单义候选项认知理解频率的高低，这样相对歧义度可以看成单义候选项的小优先度与大优先度之比（注：本文只调查了歧义指数为2的歧义句例。歧义指数大于2的歧义句例的相对歧义度等于第二大优先度与最大优先度之比。）。优先度是首选频数（以下简称“首频”）与受选频数之比。受选频数固定不变，都是50。如“生物化学”两个单义候选项为：A（并列），B（定中）。调查结果为AB：17，BA：28，A＝B：5。AB表示A义为首选义，BA表示B义为首选义，A＝B 表示A义和B义都为首选义。A义首频＝17+5＝22，B义首频＝28+5＝33。A义优先度＝22／50＝0.44，B义优先度＝33／50＝0.66，相对歧义度＝0.44／0.66＝0.67。为了统计的方便，可直接把相对歧义度看成单义项低首频与高首频之比。下面是相对歧义度的调查结果和分析结果。 （表一） 序号歧义句例A义B义 A首频 B首频 相对歧义度 1 职工家属并列 定中7 450.16 2 学生家长并列 定中8 460.17 3 文学历史并列 定中 41 120.29 4 生物化学并列 定中 22 330.67 “N[,1]+N[,2]”可作A和B两种解释的歧义句例中的N[,2]对N[,1]的依赖性或附属性越强，就越容易被N[,1]领属， 因而就越易理解为定中结构；N[,1]的独立性越强，就越易理解为并列结构。 “家属”依赖于“职工”而存在，“家长”依赖于“学生”而存在，这两个名词的独立性都很弱，附属性很强，所以1和2的定中义优先度远高于并列义，相对歧义度都极低。3的并列义优先度高于定中义，相对歧义度较低。 这是由于文学和历史这两个学科经常并提，所谓文史不分家，“历史”的独立性很强。3的定中义一般称作“文学史”。4中“化学”的附属性略强于独立性，因而定中义的优先度略高于并列义，相对歧义度较高。 （表二） 序号歧义句例A义 B义 A首频 B首频 相对歧义度 5 热爱人民的军队 动宾 定中 19 340.56 6 喜欢李方的老师 动宾 定中 22 310.73 表二的调查数据说明，“VP+NP[,1]+的+NP[,2]”的歧义句例语感上明显倾向于首选定中义，这可能是由于动宾义的语义结构不如定中义完整，语义自足能力弱一些。 动宾义语义结构缺主语， 而定中义的NP[,2]是NP[,1]的潜主语。6的动宾义优先度略高于5，相对歧义度略高，这可能与动词优选宾语有关。 （表三） 序号歧义句例A义 B义 A首频 B首频 相对歧义度 7 我们经理定中 同位 47 40.085 8 我们考生定中 同位4 460.087 9 我们研究生 定中 同位6 460.13 10 我们老师 定中 同位 38 160.44 表三的调查数据与杨敬宇（1998）理论分析结果一致（注：参见《“人称代词+指人名词”结构的歧义》，杨敬宇，《汉语学习》1998年第3期。）。杨文认为， 语义特征为[+人]的人称代词与语义特征为[+人]的指人名词结合时，就构成同位关系；与语义特征为[+关系]的指人名词结合时，就构成定中关系。对于同时兼有两种语义特征的职位类、临时身份类指人名词，将同时构成两种语法关系，于是产生歧义。职位表现一种相对稳定的关系，维系的时间较长，[+关系]语义特征较强。临时身份表现的关系不如前者稳固，[+关系]语义特征就相对要弱一些。在“我们”[+人]这个语义特征固定的前提下，指人名词[+关系]语义特征的强弱不同就造成了相对歧义度的差别。指人名词[+关系]语义特征过强或过弱，歧义句例的单义项之间的优先度就会很悬殊，从而导致相对歧义度极低。“考生”和“研究生”都是临时身份类指人名词，[+关系]语义特征很弱，8和9的相对歧义度极低。“经理”和“老师”都是职位类指人名词，[+关系]语义特征很强。 7的定中义远高于10，可能是由于“经理”对“我们”的操纵度比“老师”高（注：参见《汉语名词怎样表现无指成分》，张伯江，《庆祝中国社会科学院语言所建所45周年学术论文集》，商务印书馆，1997。），更容易被“我们”领属。
