中图分类号：H141 文献标识码：A 文章编号：1000 －1263 （2000）04－0036－06 一 表处置的“将”的产生 1.0 “将”的功能 在中古汉语中，介词“将”有表示对象和方式两种功能，表示对象时，可以引进处置对象和交与对象；表示方式时，引进所凭恃的工具。过去语法学界一般认为处置式中的介词“将”是由“持、拿”义的动词“将”发展而来的。本文认为处置式中的介词“将”是由“率领、带领”义的动词发展而来的。 1.1 表示处置的“将”的来源 汉代之前，“将”以“率领、带领”义用于V1位置是常见的，如： 1）郑伯将王自圉门入。（左传·庄公21年） 引进处置对象的介词“将”也是从“率领、带领”义的动词“将”发展而来的。处于萌芽状态的表示处置对象的“将”，汉代已见： 2）少帝曰：“欲将我安之乎？”滕公曰：“出就舍。 ”（史记（注：《史记》、《汉书》、《三国志》、《后汉书》、《全唐诗》均为中华书局竖排本。）·吕太后本纪，411） 此句有“把我领到哪儿去呀”或“把我安置到哪里呀？”的意思，已含有处置意味。但是，句中的“将”仍然是动词。 《汉书》中已有较为明显的“将”表示处置的用例： 3）（尊）到官，出教告属县曰：“令长丞尉奉法守城， 为民父母……，五官掾张辅怀虎狼之心，贪污不轨，一郡之钱尽入辅家，然适足以葬矣。今将辅送狱，直符史诣阁下，从太守受其事。丞戒之戒之！相随入狱矣！”（汉书·王尊传，3228） 4）中黄门各拔刃将忠等送庐，忠拔剑欲自刎。（同上，王莽传，4185） 5）（广汉）令数吏将建弃市，莫敢近者，京师称之。（同上， 赵广汉传，3199） 1.2 语义结构分析 “将”用于“率领、带领”义时，在“S+将+N1+V+N2”格式中，S与N在语义上是共载一个V的，而N2是处所名词，在语义上表示S 与N1共同到达之处。N1不是V的受事。例1）属于这种情形，例2）是这种语义结构的变体（宾语前置）。而在例3）、4）、5 ）中语义结构有所变化。首先，V后面有一个“空范畴”，即隐含一个N1。其次， “将+N1+V+N2”中，N1是V的受事，可以转换为“V+N1+于+N2”格式。 例如，例3）可转换为“送辅于狱”；例5）可转换为“弃建于市”。而例1）、例3）、4）、5）不同。可见，在例3）等句子中， “将”的意义和功能已发生变化，已呈现向表示处置的介词发展的趋势。 例3）是官方告示，其阅读对象虽然是士人， 但接受信息者包括普通百姓，告示的语言应该是较为接近口语的。此例的“将”的“率领、带领”义已近乎消失，但还看得出从这一义项脱胎而出的痕迹。 1.3 V后面的“之” 在《三国志》的裴注中，已看到介词用例： 6）太祖始有丁夫人，又刘失人生子修及清河长公主。刘早终， 丁养子修。子修亡于穰，丁常言：“将我儿杀之，都不复念！”遂哭泣无节。（三国志·魏书·后妃传，裴注引魏略，156） 7）后被发徒跣过，执帝手曰：“不能复相活邪？ ”帝曰：“我亦不自知命在何时也。”帝谓虑曰：“郗公，天下宁有是邪！”遂将后杀之，完及宗族死者数百人。（同上，武帝纪，裴注引曹瞒传，44） 《三国志·魏书·武文世王公传》：“丰愍王昂字子修，弱冠举孝廉。随太祖南征，为张绣所害。” 又，《三国志·魏书·太祖纪》：“张济自关中走南阳。济死，从子绣领其众。二年春正月，公到宛。张绣降，既而悔之，复反。公与战，军败，为流矢所中，长子昂、弟子安民遇害。” 由以上《三国志》引文可知，子修是随曹操作战时死的，不是曹操杀的。所以例6）中的“将”还有一点“带领”的意思。 哭泣时讲的话应该是口语。可以推测：在汉魏之际，引进处置对象的介词“将”已萌生。 初期的表示处置的“将”，V后面还可以出现宾语，如例 6）、7）的“之”。贝罗贝（1989）注意到这个现象。汉语的处置式后面可以出现回指性的代词宾语。这表明初期的“将”字处置式也是脱胎于双动词短语，在这个短语中，“将”和V各自带有宾语（N1和N2）；后来，V和N1的语义关系变得十分密切、十分明显时，N2就会悄然隐去。 1.4 V后面的N 在《后汉书》中也看到介词用例： 8）降者犹不自安，光武知其意，敕令各归营勒兵， 乃自乘轻骑按行部陈。降者更相语曰：“萧王推赤心置人腹中，安得不投死乎！”由是皆服。悉将降人分配诸将，众遂数十万，故关西号光武为“铜马帝”。（后汉书·光武帝纪，17） 例8）的“将”还看得出脱胎于“带领”义的痕迹，但是，V后面的回指性代词宾语已经隐去，出现了另一语义类型的N2（受事）。追溯“将”字处置式的发展过程，N2 的语义格经历了“地点——受事（回指N1）——受事（非回指性）”的变化过程。随着这一变化， “将”也经历了从动词变为介词的过程。 在南北朝诗作中，也见到表示处置的介词“将”： 9）爱将莺作友，怜傍锦为屏。（王德：春词， 《诗》（注：《诗》全称为《先秦汉魏晋南北朝诗》，逯钦立校辑。），2225）
