1 单项对比分析的界定 虚词的语义比较“虚”，不容易捉摸，也不容易说清楚，所以往往众说纷纭，不容易取得一致意见。这里所说的虚词既包括现在通常说的助词，如结构助词、动态助词、语气助词等，也包括介词、连词以及一部分语义比较虚的副词，如“都”、“也”、“还”等。 使用一种分析方法的前提是分析对象必须是有规律的，并且是成系统的。虚词是一个封闭类，相对而言有较强的系统性，在一个子系统内部各个虚词既相互联系，又相互区别，因此比较适宜使用单项对比分析。 “单项对比分析”中的“单项”也就是“单一变项”。“单一变项”指的是社会学调查的相关分析中影响因变变项的那个单一变项。影响某种或某些社会现象的社会因素往往不是单一的，而是极其复杂的，并且经常是交织在一起很难完全分开的，但是起作用的社会因素即使不是单一的，也总有主次之分；为了找到起作用的单一因素或主要因素，就要尽可能排除各种无关的因素和次要的因素。实际上在自然科学实验中早就运用了这种方法，例如化学实验的定性分析就要求提纯化验的对象，同时还要保证恒定的外部条件，如温度和大气压力不变等条件，因为只有排除其他因素的干扰以后，才能保证发生的变化是由特定的化学试剂和要测试的化学成分引进的，从而才能保证结论的正确性。因此，可以认为社会调查的单一变项分析就是自然科学常用的单一变项实验在社会调查领域的运用。由于社会现象不同于自然现象，所以不得不有所变通，而且社会调查的数据和结论也不可能像自然科学实验的结论那样客观，那样绝对。语言也是一种社会现象，所以在语言分析领域运用这种方法就可以更多地借鉴社会调查行之有效的具体做法，当然还必须加以变通以便更适合用来分析语言现象。说得更具体一些，单项对比分析在分析某种语义现象的时候要尽可能排除句子内部其他语言成分以及整个句子的整体语义内容的干扰，把要研究的某个虚词作为单一变项“孤立”出来加以观察、比较、分析；而且在某种情况下不仅要排除句子内部其他语言成分以及整个句子的整体语义因素的干扰，还需要排除句子以外的上下文和语言环境的影响和干扰，一句话，就要像化学定性分析那样把分析的元素从化合物中“离析”出来，尽可能“提纯”分析对象，也要像社会调查的相关分析那样，尽可能排除其他因素的干扰。“句子内部其他语言成分”的语义因素包括组成有关句子的各个词语的语义内容，不论是实词的语义内容，还是虚词的语义内容，以及各个层次的各种句法结构的语义内容，还有各种韵律成分，包括轻重音和句终功能语调的语义内容。这最后一类语言成分，也就是韵律成分的语义内容最容易忽略，但是也许是最不应该忽略的一类语言成分的语义内容。“对比”是语言分析中常用的方法，特别是虚词的语义不容易捉摸，即使排除了其他因素的干扰，孤立地观察、揣摩，不容易得出确切的结论，而往往需要通过对比，有关虚词的语义才能够凸显出来。 制订单项对比分析方法的原则是力求创造一个不变的中性的语言环境，或者至少是一个对不同变项机会均等的语言环境，然后置换单一变项，通过对比观察引起的变化；或者是在变换语言环境的条件下控制单一变项不变，以便观察同一变项跟语言环境的协调或冲突，据此推论有关变项的语义特性和用法。在实际运用中，这两种方法往往需要结合起来使用。 “一种……分析法”这样的措辞表示这不是探索虚词语义的唯一分析法，而仅仅是“一种”分析法而已，而且必要的时候，还需要同时使用其他的分析法。过去探索虚词语义往往用的是“内省法”，也就是凭个人的语感和思辨得出认为合适的结论。不是说“内省法”完全要不得，一些语言学大师由于有深厚的学术功底和敏锐的识见，他们通过内省得出的结论往往是十分精确的，完全符合语言实际。“内省法”的缺陷是“只可意会，难以言传”，所以一旦结论有分歧，就成了公说公有理，婆说婆有理，谁也说服不了谁。制订某种看得见、摸得着的分析手续，也就是分析方法，好处是能够说清楚是根据什么条件和什么标准得出有关的结论的，而且在一定范围内具有可重复性的可验证性。前人对虚词研究早已提出过一些有价值的指导性的意见，（注：早在三十年代何容就在他的《中国文法论》中提出了研究和分析语气助词那样的虚词的指导性的原则和具体方法。我们认为，他提出的原则和方法也适用于其他虚词。他说：“用助词来帮助表示语气的，当然还有个被这个助词帮助而表示语气的东西；那么我们研究这个助词的作用的时候，也就难免把这个被帮助的东西所生的作用，一并当作那个帮助它的助词所能生的作用。这是我们研究助词的作用的时候应该注意的”（商务印书馆1985年版，135页）；“假如这个被帮助的东西没有助词便不能表示语气，或是能表示而和有助词帮助的时候所表示的不一致，那就更不可以把它所生的作用一并当作这个助词所能生的作用了；因为要是这样，就不免把这个助词所没有的作用也当成它的作用，把一个作用很单纯的助词当成作用很复杂的，而永远弄不清楚。”（何容1985:135页）他还说：“我们还有方法知道什么是语气：拿两句同样而一有助词、一无助词的话来比较，看那有助词的比没助词的多表示了一些什么，那多表示出来的东西就是语气；再拿两句不同样而只有一个相同的助词的话来比较，看这两句话所表的意思有什么共同之点，那个共同点就是语气。”（何容1985:133页））近年来有的语法学家也已经在总结虚词研究的方法，（注：陆俭明和马真在《现代汉语虚词散论》(1985)的《虚词研究浅论》一文中已经对研究和分析虚词的语义和用法进行了相当全面的总结。）因此，现在似乎已经有条件开始制订某些更明确、更具体的分析方法。但是必须指出，语言学的研究方法，至少到目前为止，是无法跟自然科学研究方法的客观性相比的，因为任何一种语言学的研究方法尽量力求减少主观随意性，力求增加客观性，但是几乎每一步仍然会包含不同程度的主观因素，因为任何语言学的研究方法都无法自动给出结论，而都还有赖于研究工作者的主观认定。不过，有一种看得见、摸得着的相对而言比较客观的方法总比“只可意会，难以言传”的主观认定要好一些。
