[中图分类号]F129 [文献标识码]A [文章编号]1003-7071(2001)01-0090-04 中国经济史的研究应该是以经济建设为中心的当代中国现代化理论研究中最根本、最深刻、最关键，也是最迫切需要的一环，然而却是最薄弱的一环。这很有必要提醒包括从事中国经济史研究在内的学术界和有关方面的注意，并给予重视。 一 改革开放伊始，经济史学界立即抓住新时机，不仅很快恢复了原有的研究机构，还组织成立了中美合作企业史资料中心等新的研究机构开展工作，编辑出版《中国社会经济史研究》、《中国经济史研究》期刊，组织成立全国的经济史研究会和省区经济史研究会，一些大学和研究机构招收经济史硕士和博士研究生，中国人民大学等十几所高校和中央高级党校、中国社会科学院等分别编写出版了十几部质量较高的中国近代经济史、中国古代经济史、中国经济通史等教材，中国社会科学院和河北大学等高校联手合作编写九卷本的从先秦到清代的断代经济史专著，傅筑夫等老一辈中国经济史专家都有多部研究专著问世，中国社会主义经济史专著也有十余种出版，东北、山西等省区编写出版本省区的经济史专著，北京、上海合作编辑出版多卷本的中国资本主义发展史，宁可主编了从远古到1998年的《中国经济发展史》，还有其他专题性的经济史专著数以百计、论文数以万计；尤其是国家组织联合攻关的夏商周断代工程的完成，更是意义重大。与此同时，还积极开展中外学术交流（派访问学者出国研究考察、召开有外国学者参加的研讨会、翻译出版国外关于中国经济史研究的论著等）。在首届郭沫若中国历史学奖中，经济史获奖比例很高，5部二等奖中占了2部，12部三等奖中也有3部。改革开放以来中国经济史研究的活跃和成绩是前所未有的。 尽管经济史研究取得的成绩是显著的，但同建设有中国特色社会主义的理论和实践向中国经济史研究提出的要求是远不适应的。尤其近十年来，中国经济史研究日趋不振，近乎于有气无力。很多高等院校的中国经济史课程被热门的经济学新学科所挤掉，连经济学研究生也不开设中国经济史课程，中国经济史专业出身的教师被迫改教其他课程；经济史专业毕业的研究生也不愿从事经济史的研究和教学（因经济史研究繁难，出成果不易，时间长，评职称极受影响），中国经济史的研究和教学出现危机。 形成这样的局面，原因是多方面的。但根本原因还在于中国经济史研究本身。当今社会经济伴随新的科学技术革命的迅猛发展而演变，内容愈来愈丰富，结构愈来愈复杂，给包括中国经济史在内的经济科学提出了愈来愈多的新课题。这本来是中国经济史研究新的历史机遇，但中国经济史的研究没有抓住这个大好的新机遇，却远远落后于这样的新形势。 其中最为突出的问题是： 1.研究领域不宽。中国经济史的研究目前仍局限在传统的课题方面，无非还是历史上的所有制（包括土地所有制、资本主义所有制等），国民经济各部门（工业、手工业、农业、交通运输业、商业、金融业等），对外贸易和国际贸易，自然经济与商品经济、小农经济，资本主义萌芽与资本原始积累，企业史，历史上重大经济事件和重要人物的经济活动，历史上各种产品的产量与产值、人口、租税，历史上的经济政策与经济思想，生产力和技术史等等。对这些传统的中国经济史课题进行研究当然是必要的，但当代中国及其发展趋势，尤其是经济建设的各种取向和目标选择对中国经济史研究的要求，绝不是这些传统课题的研究所能满足和解决得了的。它要求中国经济史的研究以新时代的新视角开拓研究的新领域。比如经济体制和经济机制是现代社会经济的新概念，马克思《资本论》中尚未出现，但不等于古代和近代社会经济中没有经济体制和经济机制。再如“三次产业结构”，是20世纪30年代产生的新概念，在中国经济史上“一二三、二一三、二三一、三二一”历史发展的研究，也是中国经济史研究的新领域和新课题。经济史是经济学的交叉学科，研究领域应覆盖整个经济学。经济学有“经济学帝国主义”之称，它的研究领域已扩展到技术、生产力、数理、环境、国土、生物、知识、信息等等领域，并出现了技术经济学、生产力经济学……等相应的学科。经济史的研究也应相应地跟进。研究领域狭窄，局限在传统的领域课题中，使中国经济史研究的发展受限。 2.研究内容不深。研究领域的拓展当然也是研究内容的深入。若抛开研究范围说，内容的深入显得举步维艰。中国经济史传统的研究课题之所以必要、有意义，不仅在于还有相当多的内容有待去研究，更在于已经研究的内容还须要深入，不能停留在现有认识层面上。例如洋务运动一直是中国近代经济史研究的热点，却总是在其性质问题上争论不休，相互观点歧异，且又在同一层面上认识。研究不深入恐怕是主要原因。中国原始氏族经济、小农经济、奴隶制经济、地主制经济、封建经济、官府手工业、土地制度等等，与发展成资本主义经济的西欧古代经济，共性与个性各是什么？所有这些课题的研究，对中国社会经济史走势能说明什么样的规律？等等。不深入研究，中国经济史的研究就难以走出低谷。 3.研究方法不新。研究领域拓宽、研究内容深化，既需要研究方法的更新去实现，又提供或包含有新的研究方法。当年马克思曾经说过：“资产阶级社会是历史上最发达的和最复杂的生产组织。因此，那些表现它的各种关系的范畴以及对于它的结构的理解，同时也能使我们透视一切已经覆灭的社会形式的结构和生产关系。”还说：“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙。低等动物身上表露的高等动物的征兆，反而只有在高等动物本身已被认识之后才能理解。”[1](P108)今天的资本主义经济和社会主义经济作为生产组织，比当年的资本主义生产组织，更发达、更复杂得多，为经济史的研究不仅提出新领域、新内容，也指出了经济史研究的新方法。不研究现代经济结构和现状，不研究当代经济的所有理论问题，即“人体解剖”，难以更好地研究、理解古代和近代的社会经济，即“猴体解剖”。兴起于20世纪60年代、风靡于70年代美欧的“新经济史学派”，就是这样。新经济史学派不同于传统经济史学派，根本之点在于研究方法之新：一是用经济学理论和方法研究经济史，二是用计量经济学理论和方法，并借助于现代计算工具计算机研究经济史。他们自己说他们的方法“产生于历史问题和先进统计分析的结合。在这里，经济理论是女傧相，计算机是男傧相”[2](P492)。经济史作为经济学同历史学的交叉学科，仅仅用传统的历史学研究方法对史料搜集整理和考证分析、叙述史实、分期和定性等是不行的，必须有经济学及其各门分支学科的范畴、原理等理论分析和经济学的定量研究等各种经济学方法，才有别于政治史、军事史等，才称得上经济史。中国经济史研究方法更新当然不止这些。随着经济学理论的发展、历史研究方法的变革、哲学和自然科学方法论新成果的展示和被运用，都会给中国经济史研究提供新方法。要善于选择和运用新的研究工具、研究方法，使中国经济史的研究以新的面貌出现在当今中国的学术界。
