乡镇企业组建和发展企业集团，是优化产业组织结构，转变经济增长方式，增强技术创新能力，积极参与国际竞争的重要举措。据统计，1998年底，全国性乡镇企业集团已经发展到1039家，省级乡镇企业集团发展到8654家，许多企业集团已经成为地区经济和农村经济的支柱；根据农业部乡镇企业局的规划，乡镇企业集团化仍将是近期的基本战略之一，到2010年全国性乡镇企业集团要发展到3000家。因此，研究乡镇企业集团的成长现状、治理特征、行业和地域分布是很有必要的。 1.组建和促进乡镇企业集团发展的政策 企业集团是市场竞争和政策法规协调作用的产物。由于企业集团具有规模经济、范围经济和网络经济等多种经济性，在参与国际竞争和实现国家创新方面具有不可替代的作用，所以西方发达国家非常重视大企业大集团的发展（1998年底，全球500强美日两国就占了285家），以跨国集团作为推行全球战略和技术创新的主体。我国企业集团的尝试开始于80年代初期；1991年，国家首先选取57家企业集团进行试点，1997年又扩大到120家，其中就包括万杰、万向和红豆等3家乡镇企业。为了鼓励、规范和指导乡镇企业集团的发展，1992年，农业部乡镇企业局也出台了《关于乡镇企业集团组建和促进乡镇企业集团发展的暂行办法》；1995年底农业部审批了第一批国家级乡镇企业集团324家，并发出了《关于全国乡镇企业集团申报工作的通知》，规定了国家级乡镇企业集团的申报条件。但由于认识及部门的局限性，上述办法明显具有过渡性和试验性的色彩：如把横向经济联合而不是股份制作为企业集团的成立基础，把社区范围作为乡镇企业集团组建的空间基础，没有提出母子公司概念，没有企业集团发展的产业和区域发展规划，没有明确企业集团的审批权限等。这种政策的局限性必然影响到乡镇企业集团的规范、健康发展。 2.乡镇企业集团的类别、成长与经济效益 目前乡镇企业集团主要有两种类型：一类是社区综合型集团，由社区内全部集体企业组成或以集体企业为核心，由集体资产管理公司进行控股，代表企业如横店集团、华西集团等。这种类型的企业集团具有典型性，其原形大多是集体资产管理部门或农工商总公司，由集体企业发起并由社区政府参与集团组建；另一类是产业型集团，以核心企业的主营业务和主导产品形成的集团，内在联系方式包括生产协作、科工一体以及经营连锁等，以横向联合、市场推动形式为主（如1997年苏州乡镇企业集团以横向方式结合的占84.3%）。具体包括工业、商业、运输业、建筑业、餐饮服务业、农业等产业集团，但以工业企业集团为主，如科龙、美的、红豆、森达、万向、格兰仕、雅戈尔等已成为家喻户晓的知名企业。 从集团成长方式来看，企业成长可以有内部成长、购并与建立战略联盟三种方式。从国内外企业集团的成长历程看，无不通过兼并进行大规模扩展，实现企业规模的低成本迅速扩张，获得规模经济和范围经济。目前乡镇企业虽然已有一些企业成功地运用了资本运营手段，如草原兴发、菱花、科龙等，但更多的是依赖于内部成长方式。由于自身实力、管理水平、发展战略等方面的原因，购并与建立战略联盟未能得到充分有效的运用。从成员企业数量来看，1998年国家工商局企业集团登记管理条例规定，母公司至少拥有5家子公司；农业部乡镇企业局也规定集团要有跨行业跨地区的成员。但目前大多数乡镇企业集团成员企业数量偏少。1998年25家上市企业集团平均有7个下属企业，3家全资子公司；1994年浙江26家企业集团平均有成员企业数量为21家，其中紧密层企业7.4家，半紧密层4家，松散层7.7家，显然外围层（包括半紧密层和松散层）企业数量偏少。而一些知名乡镇企业集团的组织结构已基本形成，如横店集团有16家全资子公司，211家紧密型企业，1200多家半紧密和松散层企业；草原兴发、万向和万杰等企业拥有的子公司也分别达到40余家、30余家和12家。从集团公司的资产规模来看，大部分企业集团达到组建企业集团的最低要求，但核心企业实力往往较弱，特大型企业集团很少，大部分工业企业未达到最小有效规模。 乡镇企业集团的经济效益。根据有关调查资料，乡镇企业组建集团的首选目标是追求规模经济效益，其次是追求多元经营、出口创汇和优化资源配置。实践证明，乡镇企业集团的组建在一定程度上实现了预期的目的，既明显提高了竞争能力和赢利水平，也促进了经济增长方式的转变和产业结构的优化，带动了农业农村经济的发展。数据表明，乡镇企业集团经济效益明显好于乡镇企业平均水平。1999年全国3个最大1000家的营业收入利税率、资产利税率和人均利税分别为9.97%、14.65%和2.35万元，明显高于全国集体企业的平均值5.18%、9.87%和0.75万元。从地方企业集团来看，1997年苏州204家乡镇企业集团的亏损面、资产负债率和营业收入利税率平均为5.39%、55.4%和8.24%，也显著好于内资企业的15.1%、61.1%和3.23%。此外，乡镇企业集团和乡镇企业上市公司经营业绩，也优于国有大企业集团和上市公司平均水平。但根据农业部对乡镇企业的3次排序结果，乡镇企业综合集团的综合效益指标并不理想。
