改革开放二十多年来，中国民营经济发展迅猛。民营经济从无到有，从一家一户的个体户到集团公司……民营经济已成为中国经济的一大支柱。民营经济是改革开放的产物，也是改革开放的成果，为了使民营经济不断发展，国家曾陆续出台了一些相关政策和法规。民营经济的发展环境已有了很大改善。同时，也应该看到在计划经济体制下长期以来所形成的制度环境已无法适应民营经济的发展，甚至已阻碍了民营经济的发展。加入WTO之后，民营经济将迎来更大的发展空间和更多的发展机遇，同时也迎来了前所未有的挑战。在这种情况下，民营经济在我国的发展前景已成为人们关注的话题。 为此，本刊记者采访了一些经济学家，就中国民营经济的发展前景进行了预测，就发展民营经济有待突破的理论问题进行了探讨。他们是杨小凯、朱善利、茅于斌、魏杰等（以采访先后为序）。 杨小凯 1988年获普林斯顿大学经济学博士学位，现为哈佛大学国际发展中心(CID)研究员、澳州莫纳什大学经济学客座教授、澳大利亚社会科学院院士。他的论文见于《美国经济评论》、《政治经济期刊》、《发展经济学期刊》、《经济学期刊》、《城市经济学期刊》等匿名审稿杂志。他和黄有光合著的《专业化与经济组织》一书被权威杂志书评称为“盖世杰作”。他最近的新作《经济：新兴古典与新古典框架》被匿名书评人称为“对经济学根基进行重新梳理，为经济学教学提供了崭新的方法”。诺贝尔奖得主布坎南认为杨小凯的工作比卢卡斯(Lucas)、罗默(Roomer)、克鲁格曼(Krugman)的要好得多。另一位诺贝尔奖得主阿罗称赞扬小凯的研究使亚当·斯密的劳动分工论与科斯的交易费用理论浑然一体。 杨小凯：自由竞争是民营经济发展的关键 我十分看好中国民营经济的发展。中国民营经济在极不利的条件下有今天这样的发展很不容易。中国的制度环境对民营经济的发展十分不利，对民营经济太不公平，政府对民营经济有很多限制，有些行业干脆就不让民营企业经营。比方银行、保险、汽车制造等二十多个行业。这些和WTO的游戏规则是不相容的，是一种歧视性政策。特别是限制民营企业和合资企业在中国股票市场上市，更是制约了民营企业的发展。民营企业竞争力比较强，资产质量比较好，民营企业上市后国营企业的股票就没人买了。限制民营企业上市是政府的机会主义行为，没有为社会利益考虑，是一种不公平竞争，违背了公平竞争的游戏规则，这些做法在西方是违法的。由于少数国有企业垄断了股市，股市变成了向股民吸血用来补贴经营不好的国有企业的血库。如果国家把种种限制取消，中国的民营经济很快就会达到韩国和台湾的发展水平。 现在大家都担忧进入WTO之后，中国的汽车制造业将无法生存。这个说法是不对的。因为没有竞争力会垮掉的不是中国的汽车制造业，而是中国的国营汽车制造业。如果取消民营企业不能经营汽车制造业的限制，我敢断言，在十年内中国将出现世界上最有竞争力的最大的汽车制造企业。国家的机会主义行为在汽车制造业反映得十分典型，国家不允许私人经营汽车制造业，如果国外的私人来经营汽车制造业呢？政府利用对市场和资源的垄断进行合资，几年之内要求转让技术。这是一种不公平的交易。其实完全没必要这样，如果让中国的民营企业搞汽车工业，中国民营企业完全可以通过研制获得更新的技术，国外企业不一定能竞争过国内企业。“远大”中央空调就是一个例子，中央空调是一个技术和资本都非常密集的行业，现在无论是在国内还是在国际上，外国企业都竞争不过“远大”。汽车制造业也是一样的。目前这种机会被政策扼杀掉了。中国的国营汽车制造企业竞争不过国外的企业，政府又不让中国的民营企业和外国企业竞争，也不甘心完全被外国企业垄断，怎么办？只有等死。 现在有一种误解，认为中国国有企业不行就等于中国不行。中国人特别聪明，如果给中国民营企业一个好的政策环境，中国在新的世纪将出现世界上最有竞争力的企业，最著名的企业家。这一点从香港和台湾就可以看到。台湾过去也搞垄断，有一个“裕龙”公司，有宋美龄的背景，属于官商，不允许其它企业搞汽车工业；可是，裕龙又竞争不过外国企业，最后错过了汽车工业发展的大好时机。台湾的汽车工业至今也没有搞起来。中国大陆一定要吸取这个教训。 中国搞政府垄断不是现在才有的，从明治维新以来中国一直坚持搞官商。洋务运动失败的一个最大原因就是因为官商。日本不搞官商所以成功了。国民党在大陆也搞国营企业，而且占的比重很大，当时是从洋务运动那里继承下来的。1949年之后政府又在这个基础上搞公私合营，把占比例很少的私营企业也搞成国营企业了。从清朝洋务运动到国民党的官僚资本到现在的国营企业占主导地位，这是中国现代化的悲剧，失败就失败在这里。目前，中国经济的落后是有历史原因的。 这次我回国听到大家都在讲制度创新。我觉得现在还不是讲制度创新的时候，因为在中国不是一个制度创新的问题，是如何学习国外已有的经过实践检验的有竞争力的好制度的问题。日本当初就是一个好学生，老老实实向西方学习，学会以后再进行创新。台湾在五十年代搞国际化、自由化、私有化比较成功，值得中国大陆借鉴。我认为自由化比私有化更重要。所谓自由化就是把限制私营企业的那些条条框框取消，让私营企业自由地参加竞争。不要过早地急于搞国营企业私有化，从世界其他国家的经验教训来看，再成功的私有化都是使效率下降的。所以国营企业私有化应推迟进行，应该把自由化搞成功了，最后再考虑搞私有化。不能象俄罗斯那样先搞私有化，一下就把经济搞垮了。我认为台湾有值得学习的经验，台湾早期主要搞自由化，一直到最近才搞国营企业私有化。他们通过股市把“中钢”、“中油”的股票卖给私人，这个过程再顺利再成功效率都会下降。你抛售股票，股价自然要下跌。可见私有化基本上是负面的，所以私有化不要搞得太快，也不要看得太重要，关键是自由化。台湾原来也是不允许私人开银行的，但是中国人天生会开银行，当时台湾到处是地下钱庄，九十年代台湾允许私人开银行了，但是现在台湾也没有把国有银行私有化。国有企业的私有化一定要慎重，而且不能太急，到最后再说。无论是国营还是私营，大家自由公平竞争，在自由竞争的条件下国营企业不私有化也会有相当高的效率。很多资本主义国家的国营企业搞得不错，是因为在市场化的环境中，国营企业有一个生存底线，过了底线你无法生存。这样，国营企业会在竞争中比例不断下降。
