[中图分类号]B83.06 [文献标识码]A [文章编号]1004-5856(2001)02-0045-04 20世纪30年代，随着马克思《1844年经济学——哲学手稿》（以下简称《手稿》）的公开发表，众多学者对这一著作发生了浓厚的兴趣并进行了广泛地研究探讨，近年来已形成了一种世界性的潮流，涉及哲学、经济、历史、政治、美学、心理学等广泛领域，其广度和规模是马克思主义研究史上罕见的。尤其是美学界，对《手稿》予以高度重视，认为《手稿》“有关美和美感的言论则是比较重要，值得认真研究的”[1](P75)，“有许多极其丰富的、重要的、宝贵的思想……包括美学——术理论……”[2](P456)，“科学地说明了文艺创作客体审美价值构成的基本原理”[3]，“研究《手稿》具有重要意义；……指导社会主义审美文化建设，引导走向人的艺术化生存”[4]，并以《手稿》为依据和起点，系统地阐释了马克思主义美学思想。对《手稿》美学思想进行分析探讨的论著可谓汗牛充栋、浩瀚如海。今天，21世纪的钟声刚刚敲响，在这一片热烈的景观中，静下心来重新研读一下《手稿》，作一番冷静的思考，我们不禁会问：《手稿》真有这么高的美学价值吗？ 在新的世纪里，正确评价《手稿》的美学价值，对于在分析、比较和撞击中准确把握马克思主义基本精神，科学理解马克思思想发展进程及其美学思想，破除对马克思主义崇拜化的理解和硬性附加的错误观点，进一步丰富和发展马克思主义，创造21世纪的中国美学新体系，具有重大意义。“从原文出发，充分尊重作者的本意，这无疑是研究者在任何时候都应遵循的原则”[5]，我们不同意那种离开马克思的原文，随意或无限扩大概念外延，强作解会的做法。对《手稿》美学价值的评价只能根据当时的具体语境，从原文出发，只有这样才可望作出客观公允的评价。下面就让我们以《手稿》原文为基础，从以下几个方面对其美学价值加以重新认识和分析： 从全文的结构框架看。《手稿》除了序言外，共由三个手稿组成： [第一手稿] 工资 资本的利润 地租 异化劳动 [第二手稿] 私有财产的关系 [第三手稿] 私有财产和劳动 私有财产和共产主义 需要、生产和分工 货币 对黑格尔辩证法和一般哲学的批判 可以看出，《手稿》遵循了从抽象到具体的逻辑方法，首先是关于国民经济学的研究、批判；接下来是关于私有财产和共产主义的论述；最后是关于黑格尔的批判。其结构框架是马克思为曾经打算撰写的《政治和政治经济学批判》一书而设计的，作者从经济学角度审视哲学，行文完全是依照建构经济学——哲学话语体系的需要，全文弥漫着一种理论逻辑推论和价值悬设的伦理话语气氛，与美学思想的论述并无多大关系。 从内容上看。在《手稿》中，马克思试图以人道主义观点和共产主义学说，对资本主义经济制度和资产阶级经济学进行分析批判，对自己的哲学、经济学观点和共产主义思想作了初步的阐述。由于受当时历史条件和认识水平的限制，该书还只是一部尚未成熟的关于经济学、哲学的探索性的文稿。全文11万字中，仅有几处涉及到美学问题，偶尔迸发出一两颗美学的火花：“异化劳动”这一节里面的“劳动创造了美”[6](P46)，“人也按照美的规律来塑造物体”[6](P51)；“私有财产和共产主义”一节中的“只有音乐才能激起人的音乐感；对于不辨音律的耳朵来说，最美的音乐也毫无意义”[6](P79)，“只是由于属人的本质的客观地展开的丰富性，主体的、属人的感性的丰富性，即感受音乐的耳朵、感受形式美的眼睛，简言之，那些能感受人的快乐和确证自己是属人的本质力量的感觉，才或者发展起来，或者产生出来……”[6](P79)（重点号为笔者所加），“忧心忡忡的穷人甚至对最美丽的景色都无动于中；贩卖矿物的商人只看矿物的商业价值，而看不到矿物的美和特性”[6](P80)（重点号为笔者所加）。除此之外，我们无法从中找到其它关于美学问题的论述。可见《手稿》并非马克思专门的美学著作。 从几个“命题”看。学术界高度评价《手稿》的美学价值主要依据了几个“命题”：一是“人化自然”、“人的本质力量的对象化”；二是“两个尺度”和“人也按照美的规律来建造”；三是“劳动创造了美”；四是“音乐的耳朵”——美感问题。但是，“人化自然”、“人的本质力量的对象化”是一纯哲学问题而美学问题——虽然我们并不否认美学属于哲学的一个分枝，但美学并不能完全等同于纯粹的哲学——“人化自然”观，在黑格尔那里也早有论述。况且，马克思在文中使用这一理论命题的主旨，是为了从实践的角度恢复人的真正地位，指出人类的感性活动是人类社会历史中的最为重要的事实，但他从未将这一事实唯一化，更没将这一事实美学化。“人化自然”并非是美学意义上的自然，人类“本质力量的对象化”也并非美学意义上的对象化；《手稿》中有关“两个尺度”的论述并不是专门讨论美学问题的，原文也并没有“尺度”概念的解释，对它的任何阐发（尤其是将其看作是美学命题的观点）都不可能不带有主观随意性，得出的结论也只能是个人的意见，而非马克思的原意；对于“人也按照美的规律来建造”这一问题，《手稿》中并没作具体论述。至于什么是“美的规律”，我们从原文中也找不到答案，也很难看出这是一个美学命题，更看不出有何美学价值。而且在成熟的马克思主义那里，异化的人本主义逻辑已转变为科学的唯物主义逻辑，“异化劳动”概念马克思也基本不再使用，《手稿》中的“美的规律”也愈发显得抽象空洞；“劳动创造了美”仅是马克思论述异化劳动时的一个语句，从文本本身看，完全是为了行文需要，作者也未在文中加以具体论述；关于美感问题，前人已有大量论述，马克思在此论述的是人的感觉问题，而非美感问题，且也仅是重复以前的观点而已，并无创新。即使后人一再称道的实践原则，马克思在此论述人的感觉时体现得也并不明显，所以也相应无新的美学价值可言。
