当前我国政府审计工作的评价标准主要集中在违纪金额上，认为查出的违纪金额越大，审计工作成绩就越好。受其影响，审计部门查出的违纪金额逐年急剧增加。但仔细分析之后，我们可以发现，现行审计工作评价标准存在三方面不足： 一、查出的违纪金额大小，难以说明审计工作业绩的好坏。如果违纪金额的确能科学地反映审计工作成绩，那么，现行政府审计工作的成绩越好，违纪金额就应越低，而实际情况却恰恰相反。当然这其中还有其他因素的影响，但有一点可以看出，那就是审计工作成绩的好坏不能仅依靠查出的违纪金额来衡量。 二、违纪金额作评价标准可比性差。违纪金额与各地所属单位的数量和规模密切相关，一般来说，单位多、规模大的地区，违纪金额相对较大，但其占总资产的比重并不一定很大。因此，仅以违纪金额作标准很难客观地评价不同地区的审计工作。 三、违纪金额作评价标准与审计目标不相符。政府审计目标是评价公共受托经济责任的履行情况，包括合规性和效益性两个方面，而违纪金额只能大体反映被审单位遵纪守法的情况，以它作为评价标准，无法正确反映出政府审计目标。 一个科学的政府审计工作评价标准应具备以下两个条件： 第一，它应与审计目标相一致，这样才能为评价审计工作的优劣奠定基础。 第二，由相对数指标构成的指标体系。 因为单一指标无法反映审计工作的全貌，相对数指标可以较好地消除被审单位规模及其他因素的影响，从而便于横向比较。 目前我国政府审计工作存在着从业人员数量较少、素质较低，合规性审计任务又极为繁重的状况，因此，较为现实的选择是把审计目标暂时定位于合规性审计。但随着审计事业的不断发展，对公共财产加强评价其实际效果，把政府审计纳入绩效审计将是必须趋势。 现行政府审计工作评价标准可通过以下指标体系来确立： 1.违纪率指标。资金违纪率=被审单位违纪金额/被审单位资产总额，反映被审单位合规性的遵守情况。 2.审计处理落实率指标。审计处理落实率=上缴财政收入/违纪金额，反映审计处理权限的落实情况。对这个指标要格外予以重视，因为它是政府审计权威性的要求，也是审计工作落到实处，监督发挥实效的保证。 3.审计普及率指标。审计普及率=已审单位个数/待审单位个数，反映审计工作履盖面。应根据单位规模及行业特点分层确定，对违纪金额较大的行业，加大审查面，以保证审计工作的代表性。 4.审计监督效益指标。这个综合指标要通过前面三个指标的加权计算得到，但各指标权数的确定还需结合历史资料作进一步探讨。
