在1999年的工商银行审计中，我们查到有两家分支行存在通过修改计算机数据截留利息收入等问题，涉及金额2400多万元。从历年金融审计所揭示的问题来看，这一问题有着高科技违法的特征，隐蔽性很强。我们的审计方法是： 1.从匡算复核银行利息收入、支出的准确性入手。在对某地区分行审计的过程中，我们采用的方法是利用计算机Excel软件系统，将该行业务量较大的几个营业部的不同贷款、存款科目全年每一个月的月初、月末余额以及相对应的利率全部录入Excel表格，利用这一表格计算应收应付利息，并将它与银行实际所发生的利息收支做比较，结果发现在十几个存款科目中，有两个科目二、三季度实际付息金额比匡算金额大出许多。于是，我们对这两个科目中所有分户帐二、三季度的资金及付息情况再次利用Excel表格复核，终于发现该行下属营业部向两个单位支付高额利息的证据。在确凿的证据面前，该行领导及会计人员承认了该行赶在全省工行系统集中到省分行计算中心统一计算存、贷款利息之前，由会计负责人直接上机操作，调大两单位的计息积数，一共多支付利息40多万元的违纪事实。 这一方法比较直观、简单，缺点是适用范围有限。 2.由分析计算机系统的薄弱点突破。在对某支行审计时，我们在通过审计帐外帐查到该支行有截留利息收入的情况下，分析其计算机系统的薄弱环节，终于让其承认了通过计算机进行舞弊的事实。当时，尽管该支行已经承认了截留利息收入2403万元，但要其坦言截留利息的办法，并不是一件很容易的事情，该支行在这一问题上一直采取“沉默”的方式拒不配合。而在整个审计过程中，我们一直有这样一种判断上的误区，即考虑在全省系统集中统一计算存、贷款利息之后，各分支机构想要通过修改计算机数据来作弊可能性不大。所以，虽然已经发现该支行截留利息收入的情况，我们却把精力集中在有可能是通过手工计息的修改来完成的这样一种猜测上。到企业核对截留的这一部分利息，也确实是银行通过手工填单再与企业联合将其直接划入银行的帐外账户中。可是，在企业我们还发现就在截留一部分的利息划入帐外帐的同时，企业还有一部分利息是通过正常手续由计算机出具利息清单并直接由银行划入“利息收入”科目的。那么，到底是计算机出具的利息清单金额错误，还是该支行利用手工方式对贷款企业收取高息呢通过反复核对分析，该支行并没有对企业收取高息，那么只有一种可能，恰恰是在我们原以为不会出问题的计算机上。我们一边深入了解全系统的计算机计息管理系统，分析在由银行柜台输入贷款企业的第一手资料开始，直到数据传输到省分行计算中心存储计算，计息日打印计息清单，最终由各支行交换员取回清单，分类并通过财会部门对正常利息从企业账户划收的过程中，哪一个环节有可能是舞弊的环节一边找来各个环节的人员询问了解其当时操作的情形。最后，我们了解到在计算机的系统设置上，由于考虑到国家利率调整、柜台人员输入可能出错以及对企业提前还款等种种实际情况的发生，在各分支行均有几个人被特殊授权可以修改利率及计息积数。看来，这一点“自由”的余地，也就是我们突破的关键所在。我们找到当时有授权资格的财会副科长，在大量的事实面前，他终于承认在信贷部门与企业谈妥借用企业账户以及将贷款利息分别划入不同的账户的前提下，自己亲自操作；在1996－1997两年间，利用在计息日前将这几户企业的计息积数调小几十亿，或者调低利率的方法，人为减少机器计息的金额，再将此差额手工填单划入帐外账户的事实，两年来用此方法共截留利息收入2403万元。
