关于东北抗日联军后期斗争几个问题的探讨

作 者:

作者简介:
王连捷(1957—),女,辽宁沈阳人,副研究员,从事东北抗战史研究。辽宁社会科学院 党史研究所,辽宁 沈阳 110031 王惠宇,辽宁社会科学院 党史研究所,辽宁 沈阳 110031

原文出处:
社会科学辑刊

内容提要:

东北抗日联军在14年抗战中经历了三个发展阶段:初创期、鼎盛期和后期。在东北抗联后期斗争史上,关于抗联越境的必要性与“战略转移”的提法、抗联是否仍然坚持东北抗日战争、抗联进入前苏联境内后党的领导及抗联在解放东北的斗争中的历史贡献等问题,值得进一步探讨,以助于对抗联历史地位与作用的认识与评价。


期刊代号:K4
分类名称:中国现代史
复印期号:2000 年 08 期

关 键 词:

字号:

      〔中图分类号〕K265〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1001—6198(2000)02—0115—06

      一、关于抗联越境的必要性与“战略转移”的提法问题

      对抗联后期斗争的评价,首先涉及到的就是抗联的越境问题。这个问题的实质就是抗联在后期斗争应不应该进入前苏联境内。一般认为,抗联进入前苏联境内是不应该的,是错误的选择。

      实际上,抗联进入前苏联远东地区进行整顿并不是抗联领导人的本意。1935年中共满洲省委撤销之后,成立了吉东、北满、东南满三个省委,分别领导抗联各部开展抗日游击战争。但从此中共中央与抗联就失去了联系,“中央代表对满洲党组织最低限度的工作领导联系遂因此而最后断绝”(注:中共吉东党委执委主席周保中给中共中央政治局的信〔A 〕.1938—11—2.东北地区革命历史文献汇集.甲53〔C〕.105.)。随着斗争形势的恶化,各省委之间,抗联各部队之间的相互支援逐渐减少,以至完全中断。抗联各部队基本上是在敌人分割、包围下孤军奋战。而中共东北党组织内部也因此发生许多矛盾隔阂而长期得不到解决。各部队党组织领导人为寻找中共中央关系尽了一切努力。除第一路军领导人之外,第二、第三路军领导人在1940年初受远东军的邀请到远东伯力召开会议,研究讨论双方军队的相互配合与支援问题,这是抗联领导人第一次整体进入前苏境。会后他们又各自返回东北抗日游击区坚持抗战。这种入境情况是可以理解的。到了1940年9~10月, 前苏联远东军方面先后两次通知抗联第二、第三路军领导人(第一路军领导人因在敌人包围之中没有联系上):“在今年12月将要召开党和游击队之干部会议。在此会议上并有中共代表参加。所以应在此会议上解决党组织和目前的游击运动一切问题”(注:中共满洲省委全宗汇集〔Z〕.46卷.1246.)。所有抗联领导干部都把这个通知当作特大喜讯,并怀着激动的心情陆续赴会。但当他们到达伯力后才发觉远东军所说的“在此会议上并有中共代表参加”的说法是编造出来的,抗联领导人同远东军方面的大国沙文主义进行了必要的斗争,与此同时积极作好返回东北战场的准备,抗联第三路军第三支队已先行返回东北,南驻屯所也有29名抗联战士被派回东北(注:高术乔.东北抗日联军后期斗争史〔M〕.沈阳:白山出版社,1993.155.)。然而第二批返回东北的抗联领导人和他们的部队因《苏日中立条约》的签订被迫停止,以致滞留远东先后达五年之久。抗联领导人向远东军为返回东北所进行争取和斗争都是无济于事的。这就是抗联越境并滞留远东的真实情况。然而,无论从当时的条件分析还是从历史的角度来看,抗联越境进行野营整训在客观上是一种最佳的选择,保存了实力,避免了最坏的结局(注:高术乔.进入远东地区野营整训是东北抗联的最佳选择〔A〕.东北抗日斗争论文集〔C〕.39.)。

      与关内的情形不同,东北抗日斗争是在残酷的殖民统治之下进行的。东北漫长而又寒冷的冬天,给抗联开展游击战争也带来了严重威胁。如何度过困难时期,避免被全歼,本来是一个既迫切又严峻的问题,但抗联领导人不愿意或尽量避免去谈论转移前苏联境内问题。第二路军二支队一部在弹尽粮绝的情况下不得不入前苏境的休整,而后重又返回东北战场,其领导人也受到了纪律处分;第三路军政委冯仲云因提出抗联吉东、北满部队转移到敌伪统治比较薄弱的北满地区坚持斗争,以便集中力量同关内八路军打通关系的建议,被指责为动摇东北游击运动决心和必胜信心,是取消主义(注:周保中给王新林的信〔Z〕.1941—5 —10.),受到处分。从兵力对比上看,日伪军兵力超过抗联1000倍。 抗联给养和人员无以补充,许多人被冻饿而死。抗联处于被动挨打的境地,往往为吃一顿饭、弄点给养都要付出巨大牺牲。抗联各部发展鼎盛的1937年,人数达到30000余人,到了1940年,抗联各部人员锐减, 加在一起不到1000人,到1941年初,抗联第一路军全军覆没。进入前苏境内的抗联部队,以至后来南、北两个野营合并时,在抗联名单上的人数不过500人。因而,在世界反法西斯统一战线的背景下,抗联在困难时期,越过边境,避免了被全歼的结局,保存了实力,得以在1945年8 月重返东北,为抗日战争的最后胜利和东北的解放做出了重大贡献。抗联越境的行动是无可厚非的。

      抗联越境进入远东实行整训,亦同“战略转移”说联系在一起。《东北抗日联军斗争史》把抗联进入远东地区进行军事整训称为“战略转移”。在一些有关东北抗联后期斗争的论文中,也有这种提法。理由就是,1940年初,中共吉林、北满党代表在伯力召开会议,研究确定了“以保存实力为主,逐步收缩”的方针。这年秋后,东北抗联的一些部队陆续进入前苏境内,至1942年8月成立抗联教导旅, 完全实现了战略转移。但“以保存实力为主,逐步收缩”的方针,并不是伯力会议提出来的,而是1960年周保中在他的《东北人民抗日斗争概况(草稿)》一文中提出来的。同时他所说的“保存实力为主”,指的是在新的游击活动中具体指导思想;他所说的“逐步收缩”是指部队在困难条件下缩小编制,进行整编,由路军变为支队等等。显然,“战略转移”一说与事实不符,容易引起争论,把抗联进入远东地区进行野营整训称之为“战略转移”也是不恰当的。当然,认为抗联越境进行整训是一个战略转移,其出发点无非是想对抗联后期越境行动在政治上给予肯定。

相关文章: