[中图分类号]H134 [文献标识码]A[文章编号]1007—6425（2000）02—0031—06 1899（一说1900）年的一天，在敦煌莫高窟千佛洞的一个不起眼的洞窟里，意外地发现了数万卷的汉字及其他文字写卷，震惊了整个世界！从那时到现在，一个世纪过去了，有关敦煌文献的研究也走过了百年的历程。师兄蒋冀骋先生曾撰“80年代以来中国的敦煌语言文字研究述评”一文，对80年代到90年代初的敦煌语言文字研究作了很好的总结。兹不揣寡陋，试对蒋文未及的近七、八年间的敦煌词语校释方面有代表性的四种专著略作评介，其他著作暂不涉及。受学识和见闻所限，拙评难免有挂一漏万，褒贬失当之处，统请方家批评诲正。 一、蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》新三版（增补定本） 蒋先生《敦煌变文字义通释》是继张相《诗词曲语辞汇释》之后，在近代汉语研究领域竖起的又一座丰碑。在敦煌文献语言文字研究方面，《通释》可谓开风气之先。《通释》从1959年3月初版，到1997年10 月出版了第六版（新三版、增补定本），前后历时近四十年，凡出六版，总印数近两万册，影响极其深远。此书曾先后荣获第二届吴玉章奖金一等奖、全国高校首届人文社会科学研究优秀成果一等奖，可谓水到渠成，实至名归。 本次增订，黄征先生总其事，在篇后有一个“说明”：“此下增订内容全据蒋师云从先生生前在《通释》第四次增订本的自存本上所作的亲笔笺补而辑录。……增订内容都放在书后。”即从第611到第652页，凡213条。 增订的内容包括订误、探理、广义、溯源、补证。举述如下。 订误如：《释称谓》有“乘”条，释为“第一人称代词，和‘我’相同”。《六版增订》：“或说‘乘’是‘我’字之误。按我字草书与乘字形略相似，或说似可通，但无确据，姑录其说于此。”（611 页）谨按：本条所据立义的三例“乘”甲卷（伯三○七九）皆作“我”字草书，乙卷（北京光字九四号，《变文集》作为原卷）误辨为“乘”字，《变文集》从之；本条据此释“乘”为“我”，已经受到学者的批评。盖受当时研究条件所限，无足深究。《释名物》有“露柱”条，释为“旌表门第的柱端龙形的部分”。蒋冀骋不同意这条解释，他认为“‘露柱’是‘显露的柱子’的意思。《五灯会元》中‘露柱’一词共出现七十五次，皆不指‘旌表门第的柱端龙形的部分’”。《六版增订》在本条后面称引蒋冀骋的意见，实际上就是订正了原说。（617 页）《释事为》有“分减”条，陈治文、张涌泉校“分”为“钱”，《六版增订》引其说，认为“陈、张说是，变文字义当据改。”（625 页）《释虚字》有“欲似”条，释为：“就是似，‘欲’是语助词，没有意义。”《六版增订》：“江蓝生《魏晋南北朝小说词语汇释》谓‘欲’有似义，‘欲似’二字同义连文，谓‘欲’字无义者非是。其说是，当从之。”（651页） 探理如：《释称谓》有“朝庭 朝廷”条，释为“朋友”。作者在讨论词义来源时说：“‘朝廷’本指处所，而用来指同朝的朋友，这和古人称同乡人为‘乡里’，现代语里称‘街坊’、‘邻居’是同样的道理，都是词义的转移。本来指同朝的朋友，后来索性连同朝廷的这个条件也取消了，就用来指一般的朋友，……这又是词义的扩大。”《六版增订》把这段话改为：“《资治通鉴》卷二百七十五，后唐纪四，明宗天成元年：‘契丹主闻庄宗为乱兵所害，恸哭曰：我朝定儿也。吾方欲救之，以渤海未下不果往，致吾儿及此！哭不已。虏言朝定，犹华言朋友也。’朝庭、朝廷就是朝定，来源于契丹语。”（614 页）这样改后，对“朝庭”、“朝廷”当朋友讲的来源较之原说根据充分，较为可信。 广义如：《释称谓》有“阿郎 郎”条，释为“主人”。《六版增订》：“主人也称为郎君。《太平广记》卷四百三十六，韦有柔条引《广异记》：‘建安县令韦有柔，家奴执辔，年二十馀，病死。有柔门客善持咒者，忽梦其奴云：我不幸而死，尚欠郎君四十五千，地下所由令更作畜生以偿债。’卷四百三十七，姚甲条引《广异记》：‘附子忽谓主云：郎君家本北人，今窜南荒，流离万里。’”（613页）另外， 在“郎君”条下，原版曾提到“‘郎君’也有用来称主人的，但不多见”，仅举唐人录任蕃《梦游录》一例，《六版增订》则补充了《朝野佥载》、《太平广记》等三例，（614页）使读者知道，中古以来称呼主人， 除了“阿郎”、“郎”外，还可以以“郎君”称之。 《释事为》有“占相瞻相 占”条，义为相面。《六版增订》补充说：“又称‘声色’、‘气色’”，各举五代王定保《唐摭言》一例，（629 页）使读者了解到“声色”、“气色”的另一种含义，丰富了相面的古代异称。 溯源如：《释称谓》“阿郎 郎”条变文之外，举《因话录》、《大唐世说新语》、《景德传灯录》、《北史》等例。《六版增订》：“刘义庆《世说新语》豪爽篇：‘桓石虔，司空豁之长庶也。小字镇恶，年十七八，未被举，而童隶已呼为镇恶郎。’又伤逝篇：‘郗嘉宾丧，左右白郗公：郎丧。’”（612页）提前了本条词义产生的年代。 在《释事为》“趁趂”条下，新版补举马总《意林》卷三引刘向《新序》“欲使追车趁马”一例，指出：“则汉代已以趁为追赶。”使得此条的溯源又进了一步。（620页）《释虚字》“或若……忽”条， 义为假使，倘若。作者已经徵引了《神异经》、《三国志注》、《后汉书》、《世说新语》等六朝用例。《六版增订》又引《淮南子》原道：“夫举天下万物，蛂蛲贞虫，蠕动蛂作，皆知其所喜憎利害者，何也？以其性之在焉而不离也。忽去之，则骨肉无伦矣。”指出：“‘忽去之’的忽也是假若的意思。这似可说是用忽作若解的最早用例。”（638 页）也有探流，如：《释情貌》“生产”条释为：“即‘生狞’，狠悍不驯的意思。”变文而外，举了唐诗和宋人笔记。《六版增订》补说：“明罗懋登《三宝太监西洋记通俗演义》第八十四回：‘生狞头角怒咆哮，奔走溪山路转遥。’‘生狞’一词到明代还存留。”（634页）
