只有在俯瞰视角下把握专题学说史（不单单是文献史）整体，才能分清各种学说的正偏误、高中低。只有超越一个学派（学说）的狭窄视域，才能发现其他学派（学说）的合理性与片面性。在这两种思路下，有必要重新审视一番柏拉图以来的各种词义学说。 什么是词义？自柏拉图、荀子以来2000多年，一直是人类思想史的中心问题之一，特别是哲学、语言学、心理学、逻辑学、思维科学、神经生理学等许多学科煞费苦心研究的问题，更是当代语言哲学的两大中心课题之一。如果离开语言哲学这个宏观大背景来讨论意义问题就是瞎子摸象；如果背离语言哲学的意义观，就是宏观失控。英国哲学家奥格登等（1923）列出23个词义定义，利奇（1983）转引12个，现在常见的有10多种。这里按形成理论的历史脉络，予以总结评论。 1 指称说 指称说（referential theory）也叫指示说（denotative theory）、对象说、命名说。 主张这一学说的，在中国首推荀子：名是指实的。（《正名篇》）从古至今，许多社会的愚昧思想都把“词”和物混同，这是人类永恒的问题。（哈亚卡瓦，1949）初始期的古希腊哲学认为，“词”与“物”是统一的。二者的分离始于柏拉图：词“代表”“指示”（denote）或“指称”（refer）外部世界的物体。 （《对话录》）它们是思想反映的可感知的现实事物：一种抽象的实体，不是意识的东西。词、物分离及对物的界说，世称此为柏拉图主义（Platonism）。 与此微别的是唯实主义（realism ）：词义对应的是现实世界中的可感知的事物（含个体、性质、关系、状态等）。这两种主张合称唯实主义语义观。柏拉图等唯实论“词—物”观，一直流行在迄今为止的哲学史中，也是现今人们根深蒂固的成见。 这一学说在中世纪以后不断泛起。近代有密尔，现代较有影响的是罗素：词语是代表某种东西的符号（1903）；继而（1905）又把语词划分为专名（proper name ——直接指的一个对象就是它的意义）和摹状词（description——其意义就是由所组成的语词的意义而定）； 词的意义就是事物！（注：罗素《人类的知识》86页，商务印书馆，1983。）剑桥大学哲学家维特根斯坦前期（1922）也有同样的观点：“名称表示对象，对象就是名称的意义。”现代语言学伦敦学派首领弗斯也认为，词汇意义是所指的客观事物。结构语义学和逻辑语义学都认为，意义是独立于人脑的客观实体。 蒙塔古 70 年代前后也坚持意义指称理论（Referential Theory of Meaning）。此外， 也产生了其他变异派别，其中首要派别是概念主义（见7“概念说”）。其次一派认为， 语词和指称的对象之间的关系是间接的，中介是说话者，但是一般都忽略中介，只简便、习惯称为：某词指什么（人、物、事、时、地等）。另一个变异派别还有一个巧妙的说法：词义是词跟所指对象的关系（见4 “关系说”）。 指称说在西方哲学背景中属于意义对应理论（ Correspondence Theory of Meaning ）。 本世纪的指称论者一直把直指定义（ostensive definition，一译“实指定义”）作为语词意义的最基本模型。因为它具有直观性、简明性、实用性，所以一直延续到现在。但是，指称说仍是比较原始的、比较陈旧的观点。 随着思维的发展，从对象与意义混同论的原始阶段过渡到对象和意义区分论的新阶段。打出这一过渡信号的首推德国数理逻辑学家弗雷格。他在100多年以前， 接连发表了两篇功垂史册的论文《论意义和所指》（1892）、《对意义的所指的解释》（1895）。其要点有： （1）区分出符号（一译“指号”）、意义（德文sinn，一译“涵义”）、所指（德文bedeutung，一译“指称”或“意谓”， 王路认为译成“意谓”更准确）。（注：王路《弗雷格思想研究》137～164页，社会科学文献出版社，1996。）因为译法不同，弗氏的上述二文和下述提法都可以作相应的变换。 （2）一般情况下，符号有相应的意义，意义有相应的所指， 所指不止有一个符号。 （3）有些情况，一个符号有意义，没有所指。 （4）所谓的“意义”包含了：1）符号出现的方式，2 ）符号出现的语境，3）辨识所指对象的方式（常是片面的）和过程。把握了意义，不一定把握了所指。 （5）他用望远镜观察月亮做比喻：月亮好比所指， 望远镜上的图像（一译“影像”）好比意义，视网膜上的图像好比表象（或心理学意义上的“意象”）。意义（涵义）是处于所指对象和意象之间的；意义不是对象本身，也不像意象那样主观，而是客观的、不依赖主观意识的，可以供人们共同使用的东西。 在弗雷格之前，中世纪对意义（signification ）的理解就是最本来、最自然、不依据其他东西而理解的意义。（注：朱水林《逻辑语义学研究》44页，上海教育出版社，1992。）弗雷格的学说是现代关于意义学说的发端。 在弗雷格之后，最有影响的哲学家维特根斯坦在后期著作《哲学研究》中否定了自己早期著作《逻辑哲学论》的观点：“名称意指对象。对象就是它的意义。”并且引了奥古斯丁《忏悔录》中的话批判了这个观点。赖尔早就嘲笑指称说是“菲多一菲多”（狗及其名字）理论。其他学者也从不同角度批评了指称说的非科学性： （1）语言的“物性”与科学的“对象性”不同。 词所说之物不是一个或一类对象本身，19世纪20年代末洪堡特（1997：104）已经断定，词不是某个事物的等价品，是对这个事物的理解，语言从不指称事物本身。胡塞尔早在《纯粹现象学通论》中就概述过对象和意义的区别。美国普通语义学创始者柯日布斯基（1933）说，“面包”表示而不等于实物面包。“达于词之物……是在词中感觉到它自身的规定性。”（伽达默尔，1986）这种观念或许在亚里士多德那里就萌芽了：符号表达的是“心灵的体验”。（《解释篇》）
