0.引言 本文旨在讨论英、汉语中与移位及空语类有关的一些主宾不对称现象。英语中的主宾不对称现象主要表现在WH移位上。汉语中的主宾不对称现象是指空主语和空宾语在指称和分布上的不对称。学者们对英语中的主宾不对称现象意见基本一致，而对汉语中的主宾不对称问题则看法不一。黄正德(1984)认为汉语中存在主宾不对称现象，而徐烈炯(1986)则认为汉语中根本不存在主宾不对称现象。本文通过对英、汉语中与移位和空语类有关的一些语言现象的分析后论证：汉语中也存在着主宾不对称现象，只不过汉语中的主宾不对称与英语中的不同，英语中的主宾不对称是一种句法上的不对称，而汉语中的主宾不对称并不表现为句法上的不对称，而表现为指称上的一种语用倾向性。 1.英语中的主宾不对称现象 英语中的主宾不对称是指WH成分在移位上表现出的不对称。作宾语的WH成分在移位时所受的限制要比作主语的WH成分所受的限制少。请看下面例句： (1)a.?what[,i] do[IP you wonder[CP when[IP John bought t[,i]]]] b.*who[,i] do [IP you wonder[CP when[IP t[,i]bought these books]]] 虽然这两句都有问题，但我们感觉(a)句在语感上要比(b)句好，原因是(a)句中移位的成分是宾语，而(b)句中移位的成分是主语。两句相比，(b)句违反的语法原则比(a)句多。首先这两句都违反了领属条件(Subjacency Condition)。 (2)领属条件： 移位不得同时跨过两个界限节点(bounding node)。（界限节点指NP、IP） 在上面两个例句中，WH成分在移位时都同时越过了两个IP节点，因此这两句都违反了领属条件。然而(b)句不仅违反了领属条件，还违反了空语类原则（Empty Category Principle,简称ECP）。 (3)空语类原则： 语迹必须受严格管辖。语迹的严格管辖有两种，一种是先行词管辖(antecedent-government)，另一种是词汇管辖(lexical government)或称题元管辖(theta-government)，即语迹被指派给题元角色((-role)并被赋格。在(1a)中WH宾语移走后留下的语迹受动词"bought"的词汇管辖，而在(1b)中WH主语移位留下的语迹既得不到词汇管辖，也得不到先行词管辖，因为CP中的显性(overt)成分when构成语障(barrier)，阻断了先行词对其语迹的管辖，因而(1b)违反了ECP。由此可见，在英语里，主语移位比宾语移位所受的限制要多。我们再来看下面的结构： (4)a.who[,i] do[IP you think[CP t'[,i] that[IP John will invite t[,i]]]] b.who[,i] do[IP you think[IP t'[,i][IP John will invite t[,i]]]] (5)*a.who[,i] do[IP you think[CP t'[,i]that[Ip t[,i] will invite Bill]]] b.who[,i] do[IP you think[CP t'[,i][IP t[,i] will invite Bill]]] (4)中的例句表明，当小句的宾语移至句首时，CP中的that可出现也可不出现，而(5)中的例句表明当移至句首的WH成分为主语时，若that出现则不合语法。我们如何解释这种主宾不对称现象？首先我们来看(5a)违反了哪些原则。在(5a)中每一步移位都没有同时跨过两个界限节点，因此不违反领属条件。但WH成分的原位语迹(trace in situ)得不到严格管辖，因此(5a)违反了ECP。(5a)中的that的存在阻断了CP中的中间语迹(t')对IP中的原位语迹(t)的先行词管辖关系。我们用极近限制条件(Minimality Condition)来说明这种阻断效应。 (6)极近限制条件(Minimality Condition)： 在结构式…（…[（…（…（…）…中，当（不是包括（在内的（的投射时，（不管辖（。(Chomsky,1986:42） 为看清that的存在阻断了两个语迹之间的先行词管辖关系，我们用树形图表示如下：
在结构(7)中，(=t（原位语迹）；（＝标句词(complementizer)that;(=C';(=t'（中间语迹）。如果结构(7)中没有that，原位语迹受中间语迹的先行词管辖；若that出现，则构成语障阻挡中间语迹对原位语迹的先行词管辖。(5a)正是属于后一种情况，故句子不合语法。 1.1 逻辑式移位 以上我们用ECP解释了WH成分在S结构中移位时所产生的主宾不对称现象，下面我们来看看ECP在逻辑式（Logical Form，简称LF）中的运用。请看例句：
