目前，在小学、中学，甚至于在大学当中，评价学生学业测验成绩的方法一般是：拿学生各学科的现在累加成绩和过去累加成绩进行比较，高的就好；对于学生之间的学业成绩的比较、评价，拿不同学生的各学科的累加成绩进行比较、高的就好。这些传统而又常见的评价方法存在着不科学的地方，如果不加以纠正，势必要影响教学质量的提高。在此仅就学生多学科学业成绩累加方法的问题进行初步探讨。 一、原始分数单位加权方法的缺陷及其改进 在教学实践中，我们对学生的多学科学业成绩累加一般采用单位加权的方法，即将各个变量（题目、分测验或测验）直接相加而得一合成分数：x[,c]＝x[,1]+x[,2]+……+x[,n]（这里x[,c]为合成分数，x[,1],x[,2],…,x[,n]为各个变数）。这种方法是将各个变数等价看待，这实际上是有很大缺陷的，如一般人们总认为语文的80分等价于数学的80分，数学的85分就比物理的75分高，其实并不然，语文的80分和数学的80分只说明学生做出了语文试卷中和数学试卷中80%的题目。可是，试题有难、有易，若语文试题比数学试题难，则应该说语文的80分比数学的80分好。由此可见，数学的85分未必比物理75分高。我们知道，试题的难度是由在特定的团体中做出试题的人数多少来衡量的，换句话说，各门学科的试题施测于同一团体，学生分数高的学科试题就较易，学生分数低的学科试题就较难。即在标准差相近的情况下，平均分数高的学科试题较易，平均分数低的学科试题较难。另外，由心理和教育测量的知识可知，中等难度水平的试题，学生得分的标准差较大；较易或较难水平的试题，学生得分的标准差较小。可见，试题的难度与该试题学生得分的平均数和标准差有密切关系。如果我们能统一各学科学生分数的平均数和标准差，那么，就可以把各学科学生分数看成是具有同一难度而进行累加了。 心理与教育测量的理论表明，在大样本的条件下，学生的智力分布一般遵从正态分布或近似地遵从正态分布，相应地，学生学业成绩的分布也呈正态分布。通过替换Z＝(X-X拨)/S（其中x为原始分数，X拨为原始分数的平均数，s为原始分数的标准差，Z为标准分数）将原始分数直接转换成标准分数，它是原始分数与平均数的距离以标准差为单位的量数。由于在标准分数中经常出现小数点和负数。而且单位过大，计算和使用很不方便，所以常常把它转换成T分数：T=10Z+50。T分数是由标准分数直接转换而来的，它不仅具备标准分数的所有优点，而且克服了标准分数的缺点，T分数没有负数和小数；取值范围在20至80之间，比较接近百分制的记分习惯；计算也不繁琐。 我们已经知道，当学生样本一定大时，学生的学业测验成绩服从或近似服从正态分布，但是，由于种种原因，如测量工具的误差等，会造成学科测验成绩不服从正态分布，如偏态。为了使来源于不同分布的分数进行比较，要把服从偏态的分数进行正态化，得到正态化的标准分数后，才能较准确地进行比较了。下面详细介绍原始分数正态化的过程，拿学生学业测验成绩中的外语成绩来说明，请看表1： 表1：外语成绩正态化过程
（表1以下内容从略） 为了便于比较，根据表1中的数据画出正态化T分数频数分布直方图：
（图一）学生外语成绩频数分布直方图 （图二）外语正态化的T分数频数分布直方图 由（图一）和（图二）比较看出，（图二）较接近正态分布。从单一学科看，正态化的标准分数和原始分数在次序上是相同的，只是正态化标准分数改变了原始分数之间的距离。 下面从48名学生样本中抽取10名学生，把他们的学业测验原始分数、标准T分数与正态化T分数作一番比较： 表2：学生测验的原始分数、标准T分数与正态化T分数对照表
由表2可知，10号学生原始总分排列的名次为1，而正态化T总分排列的名次为4；1号学生原始总分排列的名次为5，而正态化T总分排列的名次为1。这就说明了原始分数经过正态化，其不仅分数值会改变，而且名次也可能变动。 二、标准分数单位加权方法的缺陷及其改进 然而，这种正态化方法仍然存在着缺陷，把原始分数化为标准分数虽然克服了把各科试题的难易水平等价看待的问题，但是，仍然存在把各科的重要和次要（依据教育目标）等价看待的问题，即没有把各科在综合评价中所占的权系数考虑进去。我们知道，对于具体的教育目标来说，学科有重要和次要之分，如对于要为高等学校计算机专业输送的学生来说，数学、物理和外语相对来说要重要些。另外，通过学科与学科之间的关系对比，学科有重要和次要之分，如一门学科和其它学科的相关均较高，则我们说该学科要重要些。
