一、经费增幅不小，危机却日益加剧 改革开放以来，国家对教育的投入逐年增加。全国财政预算内的教育经费1980年113亿元、1985年225亿元、1989年343亿元、1991年460亿元，直到1992年达539亿元，大约每五年翻一番。中小学预算内生均事业费也显著增长：小学，1980年24元，1985年47元，1991、1992年分别为115元和139元；中学，1980年60元，1985年127元，1991、1992上分别达255和301元。尽管如此，近年来教育经费状况却空前恶化。 —一拖欠教师工资愈演愈烈。据报道，到1993年，除北京、西藏外，所有省、市、自治区都有拖欠。对占553万小学专任教师超过1/3的204万“民办教师”，政府只给为数甚少的生活补贴。 —一各级学校预算内公用经费的比重（除人员经费以外的办学经费）降至1978年来的最低点，中、小学分别由1978年的37.4%和25.3%下降到1992年的18.6%和12.0%。1978年前公用经费已不敷应用，必备的教学设备、图书欠帐累累。现在下降到甚至不足1978年的一半，大多数中小学无钱购买图书，科学实验和音体美设备等教学必要设施严重缺乏，办学条件日益恶化。 二、高入学率和低投入的强烈反差 解放后，我国的基础教育以世界上任何大国所未曾有过的速度发展、普及。全国小学毛入学率1949年为38.1%，1953年达72.9%，到70年代就在全国基本上普及了小学教育。由于小学的普及，1990年15～19岁青少年的文盲率只有7.0%，不但远低于印度(34.4%)、巴基斯坦(50.5%)，甚至比中上收入的巴西(7.9%)还低些；成人文盲率之低，也为其他低收入国家难望其项背。现有2.2亿文盲中的约2亿是小学未普及时期遗留下来的历史遗产。随着时间的推移，基本消灭青壮年文盲的前景为期不远。 表1 公用经费在预算内教育经费中的比重 % 年份197819801985198719911992 小学25.322.119.116.815.012.0 中学37.433.131.627.821.718.6 普通中等学校58.557.062.258.253.951.0 表2 教育投入和规模比较（1990年） 政府预算小学毛中学毛成人 15～19岁 教育支出入学率入学率文盲率文盲率 占GNP的% % % % % 工业化国家 5.1104934 中印以外的 7928 45 印度3.1 9744 5234.3 巴基斯坦3.2 3713 6550.5 中国2.3135* 48 27 7.0 *UNESCO在计算时仍沿用小学5年制为基础，如考虑5.6年制并存的情况，实际数要低些，约为115% 早在60年代，世界各国政府预算内的教育经费占GNP的比重一度普遍显著增长。工业化国家从约4%增到5～6%；发展中国家从约2.6%增至3～4%。我国到1980年，尽管教育规模已显著增大，教育经费只占GNP的2.5%，1983、1985年稍升到2.7%，此后又逐渐回落，1991年1992年只有2.3%，甚至更低。 我国要维持比其他低收入国家高得多的入学率（比印、巴分别高约30%和两倍半，比中、印以外的低收入国家平均高70%），政府财政预算对教育的投入却比这些国家低得多，这就是我国教育经费出现危机的症结所在。还应指出，在我国教育投入比重进一步降低的同时，十年来巴基斯坦却从原来占GNP2.0%提高到3.2%。 有人认为，低投入、大规模，正说明我国教育投资效益不低。对此笔者不敢苟同。诚然，如达到同样的效果，规模大、投入少是效益高的表现。但是，我国由于教育经费长期短缺、导致教育质量严重低下，民族素质堪忧，已危及我国社会主义现代化建设的根基。正是投入短缺，严重危害了教育乃至整个经济、社会发展的效益。 三、衡量教育经费水平的有效判据—一生均经费指数 如何对教育经费状况进行历史的、国际的比较，长期以来一直困扰着人们。 库姆斯(philip H.Coombs)根据对美国、加拿大、瑞典三个工业化国家的考察，惊异地发现：“即使教育质量依旧或下降，所有教育系统的实际生均成本呈逐年上升的反常(！)趋势。”(《The World Crisis In Education——The View from the Eighties》,Oxford Univ.Press,1985)在我国，教育经费虽然基本做到“两个增长”，中小学生均经费也增幅不小，但办学经费却更加拮据。 “我国基础教育是用占世界0.78%的教育经费培养着占世界19.81%中小学生。”（王浒：《办大教育的出路何在—一关于教育投资的思考》，《北京日报》1994年1月4日）据此，我国基础教育生均投入只有世界水平的1/25，难道这就说明教育经费短缺的程度，而需将生均经费增加24倍吗？显然不能。
