对清代以来陕西各区域（陕南、陕北、关中）农业经营方式的研究，史学界业已取得了程度不同的研究成果，最彰著者要数陕南秦巴山地开发中的生产关系。近年来该方面的论文少见，研究者的视角逐渐转向移民与环境问题，研究的时限仍以清代前中期为主，晚清时期稍有涉及。陕北，中国共产党在解放前曾组织了大量的调查研究，其中一个主要方面是本世纪三、四十年代的生产关系；解放后，国内学术界的研究重点是陕甘宁边区史，而海外学者对陕北的地主经济予以一定的关注。相形之下，以往对关中地区农业经营方式的研究最为薄弱，近年来才引起个别研究者的关注。（注：陕南地区的所谓“资本主义萌芽”，论者颇多，此不赘言；近年来陕南农业经营的代表性论文如萧正洪《清代陕南的土地占有关系与农业经营》，《中国经济史研究》1994年1期。 陕北，1941年中共中央发表《中央关于调查研究的决定》后，调查研究达到高潮，部分成果陆续出版；海外研究者如河地重造《二○世纪中国の地主一族——陕西省米脂县杨家沟の马氏》，《东洋史研究》第21 卷第4号，《中国の地方经济——二○世纪，陕北马氏の分析》，大阪市立大学《经济学报》第18期。关中地区的代表性论文有：韦苇《陕西关中地区三、四十年代农村雇佣关系的特点及性质初探》，《中国农史》1987年2期； 秦晖《封建社会的“关中模式”——土改前关中农村经济研析之一》，《“关中模式”的社会历史渊源：清初至民国——关中农村经济与社会史研析之二》，分载《中国经济史研究》1993年1期，1995年1期。） 本文之所以在前人研究的基础上继续探讨，主要是基于几个方面的考虑：第一，新利用的资料可以进一步深化陕西各区域的某些经验性研究。第二，是在本世纪前期这一基本时限内，对陕北、关中、陕南的雇佣、租佃关系具体探讨、横向比较，注重类型分析。第三，在以上研究的基础上，对有关问题提出自己的认识与思考。 一、调查数据分析 首先分析雇佣方式。雇工按受雇时间、劳动特点等可以分为长工、短工（如月工、忙工、日工）与包工。由于目前尚未找到有短工、包工的系统数据，这里仅从长工这一角度来比较地主、富农雇工经营的区域差异。 《陕西省农村调查》提供的数据仅为绥德、渭南、凤翔三县，分属陕北、关中两地区，并不包括陕南，这里只好就代表陕北的绥德、代表关中的渭南进行比较分析。（注：行政院农村复兴委员会：《陕西省农村调查》，商务印书馆1934年。该调查1933年进行，但仅公布了1928、1933年两年渭南、凤翔、绥德三县的系列数据，并认定这三县是“调查的代表县份”。当时在渭南、绥德分别调查了19与20个村庄，其中各有4个村庄是“挨户调查”的，下文的“代表村”即指这8个村庄而言。因利用1928年凤翔数据的分析结果与渭南基本相同，而1933年在陕西为特大自然灾害后的非正常年份，故未采用。）这两地地主、富农所有土地中雇用长工耕作数量，见表1。 表1 1928年关中渭南、 陕北绥德各代表村所有田地中使用长工经营比较 类别所有田地数 长工帮同耕作田亩 各村户地 主富 农 地 主富 农 (T) (A) (B) (C) (D) 渭南5 527.2243.01 203.0 123.01 203.0 绥德2 079.0436.4 341.5 141191 类别 百 分 比 (%) 地 主富 农 地主、富农 各村户 C+DC+D (C/A) (D/B) (──) (──) A+B T 渭南 50.62100.0091.70 23.99 绥德 32.31 55.9342.68 15.97 说明：1.此表据《陕西省农村调查》表6、60、140、195 提供数据计算编制，实际数据精确不统一系原资料所致。 2.谓南田地单位为亩，绥德为垧， 该调查认为每垧约等于3亩。 3.绥德“贫农”中“佣工兼自种”的8垧略去。 表2 1928年关中渭南、 陕北绥德各代表村使用田地中使用长工经营比较 类别使用田地数 长工帮同耕作田亩 各村户地 主富 农 地 主富 农 (T) (A) (B) (C) (D) 渭南5 571.2138.01 203.0 123.01 203.0 绥德3 040.7232.0 343.5 141191 类别 百 分 比 (%) 地 主富 农 地主、富农 各村户 C+D C+D (C/A) (D/B) (──) (──) A+BT 渭南 89.13100.0098.88 23.80 绥德 60.78 55.6057.69 10.92 说明：此表据《陕西省农村调查》表36、60、171、195提供数据计算编制，余同表1。 表1 显示：渭南“地主”雇长工耕作的面积占其所有土地的一半以上，而绥德不及1／3；渭南“富农”的土地全部采用雇工耕作，而绥德只有一半有余；渭南“地主”、“富农”雇长工经营土地之和占其共有土地的9成多，而绥德仅为4成；就雇长工经营土地占各类村户共有土地而言，渭南接近1／4，而绥德仅约1／6。这里的统计分析表明，关中的雇工耕作比例明显地高于陕北，而且数量差别非常显著。 以上是针对地主、富农拥有土地中雇（长）工耕作比例的对比分析，然而地主、富农使用土地与所有土地之间存在着一定的差距，即使用土地等于所有与租进（或其变形形式）之和，减去租出与荒芜之地。为了防止这种偏差导致与上述结论相悖，对地主、富农使用田地中雇工帮同耕作比例进行分析，实用必要！请看表2。
