[中图分类号]I01 [文献标识码]A [文章编号]1000—2820（2000）0017—05 一、“现观”、“亲证” 佛教对于真理的认识，尤其注重“现观”。什么叫“现观”？据任继愈主编的《宗教词典》：“指通过禅定，不经语言概念的中介，用佛教‘智慧’，使所谓真理直接呈现于面前的一种神秘的认识方法”（注：任继愈.宗教词典[Z].上海辞书出版社，1985.630.）。可见，“现观”是以直接体认佛道为特点的“认识方法”。作为“现观”认识对象的佛道是“四圣谛”——“苦、集、灭、道”，因而“现观”又称“圣谛现观”。这种“现观圣谛”的活动从认识内容上来说叫“见道”，“见道”亦即“以无漏智现观四谛”（注：任继愈.宗教词典[Z].上海辞书出版社，1985.183.），“此时认识主体和认识对象、 ‘能取’和‘所取’、‘智慧’与‘真知’，已完全一致，无所分别，由此所得的新的认识，称无分别智”（注：任继愈.宗教词典[Z].上海辞书出版社， 1985.630.）。而“观”之称“现”，旨在界定这种观照的直接性， 《成唯识论述记》卷9：“现谓现前。明了现前，观此现境，故名现观”。 因此“现观”又可解为“直观”。任继愈主编的《中国佛教史》第1 卷指出：“大乘佛教所提倡的‘现观’、‘亲证’，要求排斥名言概念的中介，使‘心’与‘境’直接契合，亲身体验到所谓‘真如’”。其实，“现观”的认识方法不只为大乘所提倡，小乘也不例外。如小乘经典《阿毗达磨俱舍论》不仅谈到“现观”，还对“现观”的种类作了划分，其中尤以“见现观”最能体现“现观”属性：“唯无漏慧于诸谛（四圣谛）境现见分明，名‘见现观’”。 佛教在对佛道的认识上强调“现观亲证”，这是不是与它一贯反对“妄随物转”的“无明”之心的认识论相矛盾呢？这就关涉到佛家双遣双非的“中观”思维方法。由这一方法论出发，佛家对于外界事物的态度是双重的。一方面，佛家主张“于相破相”、“即色离色”、“色即是空”，反对心灵妄随物转，将真心颠倒成妄想，执色相为真有；另一方面，佛家又反对迷执于“空”、主张“当色即色”，借有悟空，认为佛性就在现前，不在彼岸，领悟佛性不假外求，应“随物应机”、“当机悟道”。罗什《大乘大义章》：“青青翠竹，尽是法身；郁郁黄花，莫非道场”。僧肇《维摩经注》：“法无定相，随应而辩”。“佛无定所，应物而现，在净而净，在秽而秽”。《五灯会元》：“解道者，行住坐卧，无非是道；悟法者，纵横自在，无非是法”。明代禅师慧经指出：“生平佛法，未离钁头边”，“牵牛拽把，法法全彰”（注：郭朋.明清佛教[M].福建人民出版社，1985.120～121.）。 另一位佛僧玄极说：“心法遍一切处，大地山河，草木瓦砾，莫非自心所现，皆是发机悟门”（注：郭朋.明清佛教[M].福建人民出版社，1985.43.）。如此等等，讲的都是这个意思，既然道不离色，空不离有，体认佛道自然应该注重“现观”、讲究“亲证”。这种“现观”、“亲证”不同于无明之心的应物起舞、执色为有，而是无漏般若、妙明真心、静寂之心对蕴含在事物中佛道的超验、直接的契合与把握。 二、“现量”说 通过“现观”获得的直接经验就是“现量”。“现量”原是古印度因明学中的术语。《因明正理门论》：“此中现量除分别者，谓若有智于色等境，远离一切种类名言假立无异诸门分别，由不共缘现现别转，故名现量”。这段话提到“现量”，但不大好理解。石村《因明述要》说它“指的是纯感觉知识。确切地说，现量是人的智力离开了分别，并且不错乱，循着事物自相所得的知识”。它与“比量”相对，“比量”是“人的智力循着共相从比度中认识事物”（注：石村.因明述要[M].中华书局，1986.120～121.）。任继愈主编《宗教词典》“现量”条：“‘量’是尺度、标准的意思，指知识来源、认识形成及判定知识真伪的标准。现量即感觉，是感觉器官对于‘自相’（事物的个别属性）的直接反映，尚未加入概念的思维分别活动，不能用语言表达”。叶朗指出：“在因明学中，‘量’指知识。‘量’分‘现量’和‘比量’。人们通过感觉器官直接接触客观事物，把握事物的‘自相’（个别），这就是‘现量’。‘现量’是纯感性知识。‘比量’则以事物的‘共相’为对象，由记忆、联想、比较、推度等思维活动所获得的知识”（注：叶朗.中国美学史大纲[M].上海人民出版社，1985.461.）。《宗教词典》说“现量”中，又分“真现量”与“似现量”二种。“真现量是没有为幻相和假象所迷惑的、尚未加入概念分别作用的直接经验。似现量或是被幻相所迷感的错觉，或是加入了概念分别作用的认识”。因明学（逻辑学）的“现量”术语，后来被佛教法相宗用来说明“心”与“境”、认识与“真如”的关系。蒋述卓《佛教与中国文艺美学》第2 章谈及佛教境界论时引述说：“至于‘境’的内涵，佛教认为有三种：一种是‘性境’。性境指一般的物质现象，如色、声、香、味、触等，皆是实有之境。依性境则引起现量。现量是指能缘识与所缘境，二俱现前，中间没有名言间隔，如眼见色、耳闻声等皆是现量……第二种是‘独影境’。独影境有二种：一是‘有质独影’，此境的物虽是质有，但并不在目前，而是由意识分别想象其影相以为所缘。这实际上是一种记忆表象。二是‘无执独影’，此境本无，只是由意识分别假想所起影相以为所缘，如龟毛兔角等。这是一种幻想，是一种虚幻的境相。依独影境引起比量……第三种是‘带质境’……依带质境引起非量。这是因为此量似现而非‘真现量’，似比而非‘真比量’，是一种似是而非的错觉或妄执，故名非量”（注：王夫之.相宗络索·三境[M].）。 清代学者王夫之《相宗络索·三量》在“三量”（现、比、非量）的比较中揭示了“现量”的三层涵义：“‘现量’，‘现’者有‘现在’义，有‘现成’义，有‘显现真实’义。‘现在’，不缘过去作影；‘现成’，一触即觉，不假思量计较；‘显现真实’，乃彼之体性本自如此，显现无疑，不参虚妄……‘比量’，‘比’者以种种事比度种种理：以相似比同，如以牛比兔，同是兽类；或以不相似比异，如以牛有角比兔无角，遂得确信。此量于理无谬，而本等实相原不待比，此纯以意计分别而生，……‘非量’，情有理无之妄想，执为我所，坚自印持，遂觉有此一量，若可凭可证”（注：中国佛教思想资料选编：中华书局，1989：3（3）[M].380 ～381.）。在《相宗络索·见分三性》中，王夫之指出，人的认识分三种性质，一是圆成实性，二是依他起性，三是遍计所执性，“现量”相对于圆成实性而言，“比量”相对于依他起性而言，“非量”相对于遍计所执性而言：“见分三性，此三性，乃真妄所自分……一乃性之本体，二性之作用，三性之变染……圆成实性，即真如本体，无不圆满，无不成熟，无有虚妄，比度即非，眨眼即失，所谓止此一事实，余二定非真。此……乃真如之现量也。……依他起性，或依境，或依根，或依言，展转依彼事理，拣别真妄，而实知之。此相宗所依以立量，就流转中证还灭理，比量也。由此度理无谬，虽未即亲真如，而可因以证如。……遍计性，不依真如，不依事理，从一切世间颠倒法，相类不相类，遍为揣度，而妄印为真，非量也。因此而成痴慢疑邪之惑，永与真如不契”。
