在涉嫌舞弊的法律诉讼案件中，审计人员对舞弊风险因素意识的缺乏是经常被引用的审计失败原因。如果审计人员能够了解重要的舞弊风险因素并能引起职业怀疑，然后利用职业判断综合而不是个别的考虑这些风险因素，他们就将减少未能查出舞弊的风险。换言之，检查舞弊的有效方法是在审计计划编制和实施中，采取收集行业资料、审阅有关会议记录和文件、询问客户律师和顾客、分析帐户和报表等方法，确定舞弊的迹象，评价舞弊的风险。 1996年，美国进行了一项对从业审计人员关注的舞弊风险因素相对重要性的调查。被调查的对象是来自于六大会计公司的130位审计人员，他们被要求按顺序排列出在舞弊性财务报表审计中确定的30个风险因素。调查结果显示，审计人员通常将客户的态度视为比情况更重要的风险因素。如客户的不诚实、敌视、激进和不合理的管理态度，被认为是比不利的经济条件和环境更为重要的因素，而客户的不诚实是最重要的风险因素，其次为过度强调完成数量指标、意见收买、在财务报表中过于激进以及薄弱的控制环境等。 以下为调查结果汇总的审计人员对舞弊风险因素按相对重要性的分级： (1)管理者对审计人员说谎或推辞；(2)管理者有不诚实的历史；(3)管理者过分强调完成收益计划或其它数量性指标；(4)管理者与审计人员不断发生争执，特别是对能增加收益的会计政策的过分运用；(5)客户从事意见收买；(6)管理者对财务报表的态度过分激进；(7)客户薄弱的控制环境；(8)管理者收入补偿计划依赖于数量性指标的完成；(9)管理者对规则制订机构的严重不敬；(10)管理者的经营和财务决策由个人或少数人操纵；(11)客户管理者对审计人员的敌视态度；(12)管理者乐于承担高风险；(13)经常发生影响重大并使审计人员难以理解的交易；(14)关键管理者被认为极不称职；(15)客户组织发散且未有适当管理；(16)管理者和主要的会计人员变动频繁；(17)雇员对管理机构存在严重不满；(18)管理者对审计人员施加过度压力，特别是降低审计费用、缩短审计期限；(19)客户与同行业相比有不正常的盈利能力；(20)客户面临着不利的法律诉讼；(21)管理者异常关注于保持和改善企业的声誉；(22)客户所处的行业条件或外部环境不利；(23)会计人员没有经验或业务执行松驰；(24)发生一项或几项特殊交易并对财务报表产生重大影响；(25)管理者缺乏经验；(26)客户处于飞速发展时期；(27)客户未经审计或未从前任审计人员处获取充分信息；(28)客户受到重大的合同限制；(29)客户的经营成果对经济因素(通货膨胀、利率等)高度敏感；(30)客户近期(特别是临近年末)发生了大量交易。
