一、关于直接法与间接法的比较 以销售收入和销售成本为起点计算现金流量称之为直接法；以净利润为起点计算现金流量称之为间接法。前者始自利润计算之首，后者始自利润计算之尾。然而就计算原理而言，两者并无太大的差异，都是将利润的核算基础由权责发生制转换为现金收付实现制，都是着重于非现金项目的分析调整工作。直接法比间接法调整而更宽，连锁式的调整多，转的弯子多，更为繁琐。试看《指南》编制方法举例： 《指南》概要地列举了一个年度的经济业务事项，共44笔，编制调整分录就有28组，调整面涉及资产负债表和利润表中除货币资金以外的所有有发生额的项目，就连盈余公积、结转净利润这些与现金流量毫无关系的项目也进行了调整。相互连锁调整的分录较多，如调整“应付工资”项目，资产负债表应付工资年初数100000元，期末数100000元，两数相等，差额为零。但贷方应付数发生额500000元，借方支付数发生额500000元。其中：生产成本列支工资275000元，制造费用列支工资10000元，管理费用列支工资15000元，在建工程列支工资200000元。 调整分录两组为：第1组分录，借：应付工资300000元，贷：经营活动现金流量——支付给职工以及为职工支付的现金300000元；第2组分录，借：经营活动现金流量——购买商品支付的现金285000元，经营活动现金流量——支付的其他与经营活动有关的现金15000元；贷：应付工资300000元。 第1组分录是实实在在的现金支付。第2组分录是对前已列入现金流量——现金支付项内的应付数的调整。这种方法等于在现金流量中多循环一次，这个例子给我们提出了一个新问题，既然在建工程列支的工资能采取“走捷径”的方法，那么我们何不弃繁就简地取得现金流量的信息呢! 二、关于现金流量以总额或以净额反映 按照《准则》和《指南》的规定：现金流量一般应分别按现金流入和流出总额反映。但代客户收取或支付的现金以及周转快、金额大、期限短的项目的现金收入和现金支出，应以净额列示。但在实际工作中，往往存在以下情形：与同一客户正常交易，按双方应收与应付相抵后，差额用现金结算。在现金流量表上是按差额反映还是将媚支分别列示，其效果是不相同的。《指南》中有此一例： 公司销售产品一批，价款250000元，增值税销项税额为42500元，收到商业承兑汇票一张，票额292500元。会计分录为：借：应收票据——货款250000元、——增值42500元；贷：产品收入250000元，应交税金——应交增值税(销项税额)42500元。事后公司将上述商业承兑汇票到银行办理贴现，银行存款户实收现款272500元，付出贴现息20000元，会计分录为：借：银行存款272500元，财务费用20000元；贷：应收票据——贷款250000元、——增值42500元。编制现金流量调整分录时，产品销售收到现金只计230000元，作为财务 用的贴现息20000元则不计入现金流出，仅以现金流量净额列示。如果这类结算多次发生，都采用净额结算，就会压低现金流入和现金流出的总量，与会计记录对照分析，容易使人误认为有一部分应收销货款尚未收回，或应收票据尚未全额兑现。 上例事项究竟应采取全额列示还是净额列示，在《准则》中未作明确规定。笔者认为采取全额列示较舀。 三、关于直接法计算方法的改进 按照《准则》规定，采用直接法时，有关经营活动现金流量的信息，可能过以下途径之一取得：(1)企业的会计记录；(2)对利润中的营业收入、营业成本以及其他项目进行调整。但是《指南》只采用第(2)种途径，对第(1)种途径则避而未论，不知何故。 依笔者之见，第(2)种途径实为繁锁，既然《准则》将第(1)种途径纳入规定，不妨以企业会计记录为依据，采用易懂、能充分满足“现金流量表”分类、分项记录现金流入、流出的全额列示的简明方法。具体程序是：企业会计在编制：“总帐科目发生额汇总表”的同时，依据会计凭证，以对应科目为行，以本期收入、支出数为列，加编“现金收入来源、支出去向汇总表”；在年末汇总编制“现金流量表编制工作底稿”，工作底稿的左右两边分别列示三种活动的收入和支出数；最后过入“现金流量表”。 这种方法与《指南》采用的直接法相比较，具有以下优点：①从会义记录中直接得现金流入与流出的信息数据，直来直去，不绕弯子，易懂易编，不易出错。②把编制现金流量表的工作分散到平时去做，每月编一次“现金收入来源、支出去向汇总表”，比编制“出纳报告表”的工作量增加的不多，年终只加以汇总就可产生“现金流量表”。如果实现微机操作，就更加容易。③把“现金收入来源、支出去向汇总表”与“总帐科目发生额汇总表”相对照，可使财务活动状况的分析工作更容易，更具体，更深入，更清晰，更灵活，更及时。
