本文认为，张学良九一八事变后“代蒋受过说”流于笼统和宽泛，是不确切的。 一、事变前，面对日寇对东北的严重威胁，缺乏正确而扎实的应变准备。二、事变中，忠实执行不抵抗政策，使东北三省迅速沧丧。三、事变后，热河抗战大溃逃其愆难掩。四、张学良实行不抵抗政策的原因。第一，失败主义思想严重。第二，保存东北军实力与依赖中央思想。第三，盲目依赖国联。第四，贪图安逸，意志消沉。五、张学良“代蒋受过说”本质上是不成立的。第一，诚然，蒋介石是不抵抗政策的始作俑者，是东北沦陷的罪魁祸首，这一点历史早有定论，毋庸赘言，张学良也确实为蒋介石解了围。但问题的关键在于“代蒋受过说”的底蕴是张学良是无辜的，受委屈、受冤枉的。如果说张学良身背骂名，被迫下野是委屈的冤枉的，那么这种委屈、冤枉同东北的沦丧、东北人民14年所受的苦难相比又算得了什么？第二，事变时尽管有蒋介石绝对不抵抗的命令，但中国早有“将在外，君命有所不受”的古训。面对日寇侵略，守土有责的张学良理应奋起自卫。第三，当时的民众、舆论和东北军的中下级军官都要求坚决抵抗。当时总的形势是敌强我弱，要想完全制止日本对中国的侵略不大可能，但公道在我们一边，东北军在数量上又占优势（事变发生时，留驻东北的东北军尚有12万之众，而日本军队仅有1万多人），因此只要奋起抵抗， 粉碎关东军最初的进攻还是有可能的。第四，如前所述，张学良当时不是一般而是非常忠实地执行了不抵抗政策，翻检一下当时的史料，张学良的不抵抗言论简直可以说是俯拾即是。 综上所述，笔者认为从本质意义上说，所谓九一八事变后张学良“代蒋受过说”是不能成立的。人们讥（责）其为“不抵抗将军”是有充分理由的，是可以理解的。长期以来，人们出于为尊者讳的心理，加上对张学良西安事变后所遭受的数十年苦难的幽禁生涯的深切同情，有意无意地忽略或无视这一点，是不可取的。否则，它会成为一切渎职者敷衍塞责的借口。事实上承认这一点，完全无损于肯定张学良后来发动西安事变为中华民族所建立的伟大功绩，反而更能说明他转变的难能可贵。
