试论上古音幽宵两部与侵缉谈盍四部的通转

      分类号 H111

      一、问题的提出

      目前许多音韵学著作对上古韵部的构拟存在一个明显的结构缺陷。以王力先生《同源字典》中提出的上古韵部为例，29个韵部依其主元音及尾音的同异分为3大类、8小类（表1）。

      很明显，甲类中没有与“宵沃”、“幽觉”相应的阳声字，丙类中缺乏与甲乙类中“支”“脂”等韵部相应的韵部，同时丙类整个地缺乏阴声韵部。王力在《楚辞韵读》以及《诗经韵读》中提出，战国时代从“侵”部分出“冬”部，与“幽觉”部相配；黄侃曾作《谈添盍帖分四部说》，俞敏先生曾作《汉藏韵轨》、《后汉三国梵汉对音谱》，从新的角度证成黄说，解决了丙类中的两个空缺。但是，有没有与“宵沃”部相应的阳声韵部？有没有与丙类诸部相应的阴声韵部？这仍是我们希望解答的问题。

      表1 上古韵部表

      类 型韵部声 类

       之 支 鱼 侯 宵 幽 阴 声

      甲 类职 锡 铎 屋 沃 觉 入 声

       蒸 耕 阳 东 阳 声

       微 脂 歌 阴 声

      乙类 物 质 月 入 声

       文 真 元 阳 声

       阴 声

      丙类 缉 盍 入 声

       侵 谈 阳 声

      其实，从清代以来，古韵家们也并非没有注意过这一问题。戴震以幽部配东冬，以宵部配阳部；孔广森以幽部配冬部，以宵部配侵部；章太炎以幽部与冬侵缉部为对转，以宵部与谈盍部为对转；黄侃以豪部（即宵部）配冬沃，而萧部（即幽部）无相应的阳入声。诸家区分不同，但都涉及了幽宵部与侵缉谈盍部之间的关系。李新魁《汉语音韵学》明确地提出，幽部是侵缉部的阳声韵，同样，宵部与谈盍部的关系也是如此。让我们从上古语料、现代汉语方言中的语言事实以及汉藏比较几个方面来回答这些问题，并试从音理上来给予符合逻辑的解释。

      二、文献资料的证明

      陆宗达先生多次讲到幽宵部字可与收-m的字及其相应的入声字相通转，如金部“铫，温器也，一曰田器也。”斗部“……《尔雅》曰：谓之疀，古田器也。”《方言》：“臿，燕之东北、朝鲜洌水之间谓之，赵魏之间谓之喿。”郭璞注《尔雅》：“皆古锹锸字。”郭璞注《方言》：“喿字亦作锹。”《仪礼·有司彻》“挑匕”郑玄注：“挑谓之歃……状如饭橾。”铫喿橾挑，皆宵部字；锹，幽部字；臿疀锸歃，皆盍部字。

      陆宗达先生此论本章太炎之说。章太炎《成均图》云：“谈宵对转：如《说文》訬读若毚，爵字本作纔，瀺灂同训（《说文》无瀺，以瀺该之），嚵噍同训，皆一语之转也。盍宵对转：如砭转为剽（《说文》：剽，砭刺也。），疀转为。捷（《说文》训猎）转为钞（《说文》训叉取），獵转为獠，擸（《说文》训理持）转为撩是也。”

       《成均图》中还谈到了幽部与侵缉部的对转：“侵幽对转：如 禫服作导服，味道作味覃，侵从帚而音亦与帚相转、寝训宿而音亦与宿相转，冘豫即犹豫，栠弱即柔弱是也。缉幽对转：如小雅‘事用不集’即事用不就，豳风‘九月叔苴’即九月拾苴，勼、合为一语，周币为同训，皆一语之转也。今昱声之字亦多读入幽部入声矣。”（章炳麟《国故论衡》）

      我们很难否认这些确凿的语料。其实，幽宵两部与侵缉谈盍四部通转的例证远远不止上述所引，今略举其尤明显者如下：

      

      

      

      三、语音的分析

      幽部与宵部的上古音值，诸家构拟如表2。

      

      我们认为俞敏、王力、李新魁、李方桂、周法高的构拟较好。李、周二氏的构拟中舌根辅音g、

      

      只是为了解释《诗经》中阴声韵与入声韵的押韵。韵尾的u、w或圆唇舌根音g[w]的构拟可以较好地解释上古到中古的许多语音现象。比如为什么幽宵两部没有合口字？因为u、w 或g[w]的异化作用， 使元音前不可能有稳定的合口介音或圆唇舌根声母存在。个别的如“轨”字等则可以解释为韵尾的u或w反过来被圆唇舌根声母所异化，而转入中古脂韵合口了。这样的构拟也可较好地解释幽宵部与侵缉谈盍部之间的通转。元音u是一个后高圆唇元音， 它的发音特点是舌根和双唇同时起作用。拟作u或g[w]或w