0 汉语的比拟式是表达两物或两事之间有相似关系的结构， 前面一般有像义动词如“如、似、像”之类，本文用D表示； 像义动词后面的成分是喻体，可以是名词、动词、短语、句子等，本文用X表示；X成分后面有时附上比拟助词，如“然、似的”等，本文用Z表示， 有时不用比拟助词。本文只讨论后附比拟助词的比拟式，把前面有像义动词的“D+X+Z”式称为全式，把前面没有像义动词的“X+Z ”式称为简式。以现代汉语为例： 全式：D+X+Z 像花儿似的│像飞似的 简式：X+Z 花儿似的│飞似的 现代汉语中用法跟“似的”相似的“一样”、以及在近代汉语中常用的“一般”尽管出现在比拟式中比拟助词的位置上，但它们跟“似的”不太相同，其实词义并未消失净尽，故本文除连类而及之外，暂不讨论“一般”“一样”之类。 1 先秦 1.0 先秦的比拟式都是全式， 比拟助词常见的有“然”和“者”。（注：先秦两汉例句多采自杨树达《词诠》（中华书局1978年版），唐宋例句有一部分引自李思明（1998）《晚唐以来的比拟助词体系》（《语言研究》1998年第2期，总第35期），恕不一一指出。） 1.1 （A）D+X+然 （1）人之视己，如见其肺肝然。（《礼记·大学》） （2）夫道若大路然，岂难知哉？人病不求耳。 （《孟子·告子下》） （3）善养生者若牧羊然，视其后者而鞭之。（《庄子·达生》） （4）夫子若有不豫色然。（《孟子·公孙丑下》） （5）木若以美然。（同上） 1.2 （B）D+X+者 （6）子之哭也，一似重有忧者。（《礼记·檀弓》） （7）孔子于乡党，恂恂如也，似不能言者。（《论语·乡党》） 从句法功能来看，先秦的比拟式在句中一律充当谓语。从语法意义上看，用“然”和用“者”似不完全相同。“D+X+然”式主要表示比喻和比拟，如例（1）—（3）；但同时又有表示一种疑似判断语气的，如例（4）“夫子若有不豫色然”（夫子好像有不快的表情似的）， 例（5）“木若以美然”（棺木好像太华美了似的）。再看“D+X+者 ”式，例（6）“一似重有忧者”（好像有深重的伤悲似的），例（7）“似不能言者”（像是不会说话似的），其语义虽然也有比拟成分，但其侧重点却在不肯定的判断语气，其像义动词大略相当于副词“似乎”。 2 两汉 2.0 两汉的比拟式跟先秦基本相同，但已出现了简式。 2.1 全式：（A）D+X+然 （1）秦王闻若说，必若刺心然。（《史记·苏秦传》） （2）其视杀人若艾草菅然。（《汉书·贾谊传》） 偶然见“D+X+焉”式： （3）长安东北有神气，成五采，若人冠冕焉。 （《史记·封禅书》） 有人认为“焉”实为“然”字之音借。 2.2.1 全式：（B）D+X+者 （4）旁若无人者。（《史记·刺客传》） （5）于是公子自责，似若无所容者。（《史记·信陵君传》） 2.2.2 简式：X+者 （6）吾视郭解状貌不及中人，言语不足采者。 （《史记·游侠传赞》） （7）玄成素有名声，士大夫多疑其欲让爵辟兄者。 （《汉书·韦玄成传》） 简式二例皆可补出像义动词，例（6 ）“言语不足采者”犹言“言语似不足采者”，例（7 ）“士大夫多疑其欲让爵辟兄者”犹言“士大夫多疑其似欲让爵辟兄者”，因此把“X+者”看做是“D+X +者”简略了像义动词是合适的。 两汉时期的比拟助词“然”和“者”的语法意义，似有分别，“然”表示比喻和比较（例1—例3），“者”表示不定判断语气（例4 —例7），而在先秦文献中“然”可以兼表比拟与判断。 两汉的比拟式不论是全式还是简式，均在句中充当谓语，与先秦同。 3 魏晋南北朝 魏晋南北朝出现了新的比拟助词“馨”，只有全式，做谓语： （1）冷如鬼手馨。 （《世说新语·忿狷》）（注：《世说新语校笺》，徐震堮注，中华书局1984年版。） （2）顾看两王掾，辄翣如生母狗馨。（《世说新语·文学》） 馨，段玉裁考证其为“
”字之音借。《说文解字》：“
，声也。从只，甹声。读若馨。”段注云：“谓语声也，晋宋人多用馨字，馨行而
废矣”。所谓“语声”，即语助词。“馨”在南北朝时期多做指代词词缀，如：正自尔馨（《世说新语·品藻》）│田舍儿强学人作尔馨语（《世说新语·文学》）│使君如馨地宁可斗战求胜（《世说新语·方正》）│王文开那生如馨儿（《世说新语·容止》刘注引《语林》），“尔馨、如馨”义犹如此，为样态指示词。词缀“馨”用在短语后面进入比拟式而成为比拟助词。不过“D+X+馨”的用例很少， X成分目前也只见NP而未见VP，这说明比拟助词“馨”的使用范围和语法功能很有限。
