动词加上“趋向动词”，比方说“跳上（桌子）”、“看上（他）”，比较通行的说法是一律叫动趋式，管“上”叫趋向补语。 我们觉着，动词后头的“趋向动词”分成两类更合适。“跳上”的“上”是上[,1]，“看上”的“上”是上[,2]。本文主要讨论“上[,2]、下[,2]……起来[,2]”。 一 上、下、进、出、来、回、过、起……上来、下去、进来、出去、回来、过去、起来，等等，都能单独当动词使用，习惯上叫趋向动词。 它们又经常跟在别的动词后头，合着用。这时候它们该算成什么，就不大容易说清楚了。 有的先生把动词后头的这些东西都叫趋向补语（注：丁声树等《现代汉语语法讲话》第七章。），有的先生把动词加上“趋向动词”叫动趋式短语（注：吕叔湘主编（1980）：《现代汉语八百词·现代汉语语法要点》，商务印书馆。）。 从语法分析的实践看，同意上述主张的人往往见了动词后头有“趋向动词”，就把“趋向动词”叫成趋向补语。这么办在解释言语事实的时候会碰上困难。比方说： 你起来 你坐起来 你站起来 你爬起来 你扶着（凳子）起来 头一句“起来”单用，它是主要动词，这么说没有问题。后头几句，假定解释语意的时候，说“坐”、“站”、“爬”、“扶”是主要的，“起来”不“起来”是次要的，那可就不近情理了。让他“起来”是说话人要达到的目的，至于“坐”、“站”、“爬”、“扶”那是动作方式。从这儿看，说“坐”是主要动词，“起来”是次要动词，起补充说明作用，恐怕不合适，管“起来”叫补语太勉强了。动词后头的这种“起来”可以叫“起来[,1]”，类似的“上”可以叫“上[,1]”。比如： 他走上讲台 他爬上了房顶子 老鼠跳上桌子 “下[,1]”、“进[,1]”……“回去[,1]”、“过来[,1]”等依次类推。“起来[,1]”、“上[,1]”都有方向的含义。 主张“趋向补语”说的，碰到的最大困难还不在这儿，而是在解释另一批没有趋向含义的“趋向动词”的时候。比如： 看起来，她也就三十多岁。 看起来，他不愿意上大学了。 “看起来”，是（根据外表或者外在的表现）观察之后开始做判断。说话人光是“看”，并没“起来”，被观察的也没“起来”，“起来”也没补充说明“看”的趋向。这两句的“看起来”假定要找个替换对象，可以用“（我）看着”顶替。再看两个例子： 论起来，他还得管我叫舅舅。 小孩儿没娘，说起来话长。 “论起来”，是开始（由某种情况）分析、说明，“说起来”，是开始说（某种情况）。“起来”给前头的动词附加上动作开始的意思，似乎还加上了一点儿假设的语气，这些个跟动作行为的方向都没有关系，这个“起来”还能叫“趋向补语”吗？ 再说说“上”的例子。 我打算今年盖上五间北房。 盖的时候没有房，往哪儿“上”？“盖上”，是盖的行为完成的意思。 再置上几套高档家具。 “置上”，是购买的行为完成、实现了。 我跑了三家饭馆儿，才吃上可口的饭。 “吃上”的“上”绝不是表示到饭的上头去吃，是表示“吃”这个行为落实了、完成了。 类似的例子太多了： 喝上一盅酒 做上三个菜 听上一段京剧 走上两个钟头儿 再搁上点儿糖 贴上一幅对联儿 写上几句知心话 哭上三天三夜也没用 穿上一件新衬衫 爱上一个画家 以上例子中所有的“上”，都没有动作方向的含义，都是表示动作行为的状态：实现、完成、起始或者持续，等等。这种附加意义应该归到语法意义里头。 “趋向动词”还有跟前头的动词粘得更紧的，简直可以说是融合了。比如： 一个演员看上了她，老给她写信。 总经理看上了他，提拔他当了领班。 头一个“看上”，意思是观察或者接触之后产生爱情。第二个“看上”，意思是观察或者接触之后，感到满意，“看”本身没有爱或者满意的含义，“看”和“上”结合成一体，才有了这些意思。离开“上”还不行，比如，“看出、看来、看起来……”都没有这些含义。 刚说过的这些动词后头的“上”，“看起来、说起来、论起来”的“起来”，讲成补语都不合适。把它们看成动词的接尾部更好一点儿。本文管它叫“上[,2]”、“起来[,2]”。 咱们把动词后头的“上、下、来、去”等分成了两类，一批有方位意义的，叫“上[,1]”什么的；一批没有方位意义、有语法意义的，是动词接尾部，叫它词缀也可以，是“上[,2]”什么的。 人们自然会提出一个问题：这个“上[,2]”、“起来[,2]”、跟“着”、“了”这一类是什么关系？ “上[,2]”、“起来[,2]”、跟“着”、“了”有共同的地方：表示动作行为的状态。根据这个共性也可以把它们归成一类，本文赞成把它们都叫成动词接尾部，假定有人习惯于叫助词，也无不可。 跟形态丰富的俄语进行比较，对理解我们的主张有帮助。 俄语表达“着”、“了”、“上[,2]”、“起来[,2]”，采取的办法是往动词主干前头加东西，或者变换后头的词尾，也有两手儿都用的。比方说：
