1.问题的提出 一般认为，句式是通过词类来表示的，不同的词类序列代表不同的句式。（朱德熙1980:175)例如与“在”字相关的句式： (1)a.在黑板上写字（→ 把字写在黑板上） b.在飞机上看书（→ *把书看在飞机上） 如果把“写”和“看”划归动词的两个不同的小类Va和Vb，(a)和(b)在是否能转换成把字句上的差别就可用两个不同的句式来表示： a.在+N'+Va+N b.在+N'+Vb+N 在语义上，Va含有“附着”义，Vb不含有“附着”义。类似的分析适用于与“给”字相关的句式： (2)a.给校长写了一封信（→ 写给校长一封信） b.给爸爸炒了一个菜（→ *炒给爸爸一个菜） 把“写”和“炒”分别划归动词的两个不同的小类V[,甲]（含给予义）和V[,乙]（不含给予义），也就说明了(a)和(b)的差别。（参看朱德熙1979,1990） 通过分小类来表示不同的句式确实能说明许多语法现象，如句式之间的变换。但是这种做法也有它的问题和局限。 问题一，光是分小类，还有许多相关的语法现象无从作出说明，有一些应该作出的概括也无从作出概括。先看说明不了的现象： (3)a.我在黑板上写了几个字→ 我写了几个字在黑板上 b.我在黑板上写字 → *我写字在黑板上 同样是动词“写”，为什么宾语名词带数量词时句式可以转换，不带数量词就不能转换？ (4)a.我给她写一封信我写一封信给她我写给她一封信 b.我给她写了一封信 我写了一封信给她 *我写了给她一封信 为什么动词后加上“了”句式转换就受限制？下面是范继淹(1982)指出的现象，“在”字后的名词一变，句式转换就受限制。 (5)a.在墙上写字 → 把字写在墙上 b.在书房里写字→ *把字写在书房里 再说分小类概括不了的语法现象。为便于说明，本文把考察范围集中在由单音节的及物动作动词（它们是最典型的动词）构成的“在”字句（Z句）和“给”字句（G句）。可以发现“在x”和“给x”在句式中的分布有很大程度的对应：（S、V、O分别表示“施事主语、谓语动词、受事宾语”） (6) “在”字句“给”字句 Z1 在xSVO 在黑板上我写了 (G1) 给xSVO 给你，我买了一 几个字所房子 Z2 S在xVO 我在黑板上写了 G2 S给xVO 我给你买了一所 几个字房子 Z3 SVO在x 我写了几个字在 G3 SVO给x 我买了一所房子 黑板上给你 Z4 SV在xO 我写在黑板上几 G4 SV给xO 我卖给你一所房 个字 子 Z2' S在VO 我在写字 G2' S给VO 你给来封信 Z4' SVxO我放桌上一盆花 G4' SVxO我卖你一所房子 G1一般不存在，只有在特别强调x（加特殊重音）时才能说，所以放在括号里。Z2'和G2'可看作Z2和G2的压缩形式（我在[那儿]写字，你给[我]来封信），Z4'和G4'是Z4和G4的压缩形式（我放[在]桌上一盆花，我卖[给]你一所房子）。不仅总体上有工整的对应，局部的对应也很明显。先看受事宾语(O)带不带数量词。Z1/Z3/Z4里的O要带数量词（不带只能是黏附形式），Z2里的O可以是光杆名词；同样，G1/G3/G4里的O也要带数量词，G2里的O可以是光杆名词。（分别参看范继淹1982和朱德熙1979） (7)*在黑板上我写字*给你，我买房子 我在黑板上写字 我给你买房子 *我写字在黑板上*我买房子给你 *我写在黑板上字*我卖给你房子 再看动词表已然语态用的是简单形式还是复杂形式。Z1/Z2/Z3里的V要加“了／过”，Z4只能是光杆动词；同样，G1/G2/G3里的V要加“了／过”，G4只能是光杆动词，已有(6)的例句为证。（注：Z4和G4如果加“了”须加在“V在”和“V给”后，一般要把O提前，例如“我把那几个字写在了黑板上”，“我把那所房子卖给了你”。）动词分小类并不能对这许多对应作出相应的概括。 问题二，分小类经常跟词义搭配纠缠在一起，难以分得清。照例说，按分布分小类是句法问题，词义搭配是语义问题，两者应该分开，但事实很难做到。举例来说， (8)a.写给我一封信 b.*写给我一副春联 按朱德熙(1979)，动词“写”（V[,甲]类，含给予义）可以在V[,甲]+给+N'+N句式里出现，如(8a)句。动词“沏”（V[,乙]类，不含给予义）不能在这个句式里出现，即“沏给我一杯茶”不合句法。(8b)句不合格可以说只是词义搭配问题，不是句法问题（按朱先生的说法是“写”类动词的词义有“不确定性”，有时表示“给予”，有时不表示“给予”），有(8a)的存在已足以说明“写”属于V[,甲]。但是看下例：
