一 引言 本文研究汉语疑问句探询功能的迁移。如果从句类三分即分为陈述句、疑问句、祈使句来说，那么陈述、探询、指令分别就是这三类句子的本原功能。但是，像A、B分别可能有陈述、指令的功能，在语言运用中并不少见： A.这有什么用？B.你不能走快一点吗？ 这就是疑问句的功能从探询分别迁移到陈述或指令上来。 语言学科对这样的现象有过很多的研究，但是分别在不同的分支里进行的。像A的用法，修辞学早就注意到了。 研究汉语修辞的学者称为反问句；英语学者将相应的英语用法称为修辞疑问句（rhetoricalquestion）， 如夸克等人编著的《英语语法大全》以及Jespersen 、Nesfield、Curme等人的著作均是。像B的用法，六七十年代以来逐渐为语用学家们关注，在间接言语行为理论里作过深入的研究。（Searle，1969，1975）语用学研究的是语言运用环境对语言运用的影响，在研究用疑问句来表示“指令”的施为用意时，并不涉及疑问句自身的语言内部机制。 我们发现，疑问句用于表陈述的内容和指令的内容并不是截然不同的两回事；而且，这样的用法同疑问句的探询功能的机理也是相通的。过去的研究将这些现象割裂成三大块，分别在语法、修辞、语用学里研究，最大的不足就是缺乏理论的概括性。其实，疑问句表探询—陈述—指令，是疑问句语用嬗变（pragmatic transmutation ）链上不同的环节，可以用疑问句语用嬗变理论模型作出统一的说明。本文试图勾勒这一理论模型的框架，着重说明疑问句探询功能迁移的机理，从而可以对疑问句在不同情况下的运用作出更为基本的概括。 二 疑问句的功能 什么是疑问句？本文认为，句子的疑问语气是由句子所包含的“疑问结构体”（interrogative syntagma）带来的，换句话说，疑问结构体是疑问句形式上的特征。一个完整的疑问句一定有一个疑问结构体。疑问结构体的假说，是疑问句语用嬗变理论模型的重要内容（详下）。从功能上说，疑问句可以有疑而问，也可以无疑而问；在有疑而问中还可以分出猜测而问。如果说，对“疑”有一定的猜测和预期只可算“半疑”，那么对没有猜测和预期的“疑”就是“全疑”了。全疑而问——半疑（猜测）而问——无疑而问，这就是疑问句功能的概括。同前两“问”对应的是强发问和弱发问；同最后一“问”对应的是“非问”；“非问”包括表陈述性的内容和表指令性的内容。疑问句探询功能的变化是从强发问过渡到弱发问；探询功能的迁移就是从“问”迁移到“非问”。 三 从强发问到弱发问 疑问句的运用从“问”向“非问”迁移不是突然发生的，是渐变的结果，是有规律可循的。为了说明这个变化过程，先要从强发问减退为弱发问说起。 有疑而问是疑问句的本原功能，即探询功能。全疑而问是探询功能的纯粹状态，发问人毫无预期、毫无倾向性，纯粹依赖被问人在答案中提供的信息来填补问句里提到的知识空缺。这是“中性”的发问，是疑问句探询功能最充分的展开，我们称为强发问。拿起一封信不知道超不超重，到邮局柜台去问：“这封信超重吗？”就属于这种发问。 根据答案提供的信息内容的性质，问句又可分两大类：要求答案提供判断性信息的问句和要求答案提供特指性信息的问句。前者要求答案对问句涉及的命题内容作出“是”或“非”的判断；后者要求答案根据问句所特别指定的信息域（如时间域、地点域、事态域、人物域等）给出一定的信息。这又分出了是非问和特指问。属是非问的问句有是非问句、叠加问句、正反问句；属特指问的问句有特指问句、选择问句。是非问和特指问都有或适用于强发问或适用于弱发问的问句形式，这在下面会谈到。 全疑程度减弱，或曰存疑程度减弱，就成为猜测而问。发问人对所问及的事态半疑半信，发问就带有一定的倾向性、预期性。拿一封信在手里拈一拈，认为应该是不会超重的，但没有充分的把握，还是半信半疑，于是拿到邮局柜台问：“这封信不超重吧？”就是这种情况。这时疑问句的探询功能有所减弱，我们称为弱发问。 现代汉语疑问句实现弱发问可以用结构手段和词汇手段。从结构来说，首先，肯定式是非问句是无标记的；否定式是非问句是有标记的，倾向于作出否定的判断。其次，在是非问中，叠加问句是先给出一个肯定或否定的陈述，再叠加上一个追问“是”或“非”的问句；上半截的肯定或否定的陈述已表明了发问人一定的倾向，使叠加问句同不带语气词的是非问句相比带有一定的倾向性，趋向于弱发问，例如：“这封信超重了，是不是？”“这封信没有超重，是不是？” 在特指问中，选择问句同特指问句相比，由于选择问句只要求在有限的一组（一般是两个）情况中选择，缩小了探询的信息域范围，从而减低了疑问程度。因而选择问句的探询强度低于特指问句，是弱发问。从词汇手段来说，不同的疑问语气词表征不同的存疑程度。在是非问中，一般来说“吗”的存疑程度大于“吧”。 下面的小结大体表明强发问到弱发问的趋势： 肯定是非问句〉否定是非问句特指问句〉选择问句 是非问句／〉正反问句〉叠加问句 吗〉吧
