云南省图书馆机构用户，欢迎您！
我读了这一段文字深感震惊。刘复在1924年就使用了转换分析，而我对此一无所知！我还一直以为最早使用转换分析的是1942年吕叔湘的《中国文法要略》，其次是1957年哈里斯的《共现和转换》和乔姆斯基的《句法结构》。这一发现使我深深感到自己读的书太少了。刘复绝不是一个不见经传的无名之辈，可是我连这样一位著名学者的著作都没有读过！我非常主观地认为刘复只是一位语音学家，他的《四声实验录》一定要读，而他的语法著作大概不会有什么新意，没有必要想方设法，到处去找来读。现有的几部语法学史著作有的提了一下刘复，但是一笔带过，语焉不详，更多的著作根本就没有提到刘复这个人，《中国现代语言学家》有关刘复的条目（上卷，89页）对《中国文法通论》也评价平平，所以我想他的语法著作大概不会有什么重要的内容。高更生和王红旗他们读的书比我多，并且独具慧眼，在他们的著作中专门引了一大段有关刘复使用转换分析的文字，从而把使用转换分析的历史又提前了二十年。不过我现在都不敢说这就一定是最早使用转换分析的著作。刘复曾经在英国、法国和德国攻读语言学，欧洲早期的语言学家是不是有人使用过转换分析就更不得而知了。我连中国语言学家不少的书都没有读过，更说不上外国语言学家的著作了。当然，讲语言学史要追本溯源，不能张冠李戴，不能侵犯他人的著作权，平时也许就没有必要这么认真。 读了高更生和王红旗的《汉语教学语法研究》，我就托人找来了刘复的《中国文法通论》和《中国文法讲话》(1932)，好好读一读。 刘复《中国文法讲话》的体系和黎锦熙的《新著国语文法》(1924)基本相同，不过《讲话》是文言和白话混合在一起讲的，其中给“文言”下的定义非常确切，很有参考价值，对有些文言虚词的分析也很细致。这是一本给中学生看的语法讲义，的确没有太多的新意。但是《通论》和《讲话》不同，是一部理论著作，有很多精彩的论述，不少观点和方法即使在今天仍然有重要的理论价值，不过是不是全是刘复独创的见解就难以断定了。《中国文法通论》这本书并不是每个学校的图书馆里都能找到的，所以我认为介绍一下这本书的主要内容也许不是多余的。全书内容很丰富，我只能选择我认为可能是刘复的创见，或者至少是他较早提到的观点和方法作简单的介绍。 刘复自己说“这部稿子，是一九一九至一九二○年度第一学期北京大学预科二年级各班所用的讲义”（1920初版，1924四版，“自序”Ⅵ，以下只注页数），1920年由上海群益书社出版发行，全书“目次”和“自序”Ⅶ页，正文111页；同年再版，1921年三版，1924年出增补四版，在正文后面增加一篇《四版附言》，页码为113至136页。这里要说明一下：刘复反对请名人写序，所以只是在“目次”后面写了一段文字，也没有标明“自序”字样；我们为了称引方便，擅自称之为“自序”。 全书分三讲，另加一篇附言。第一讲：“文法究竟是什么”，“文法的范围”，“理论的文法与实际的文法”，“文法的研究法”。第二讲：“本讲之目的与区划”，“理论的状况”，“文法的状况”，“论句”。第三讲：“言语的历史”，“结论”。四版附言，没有分节。 以下分六个方面来介绍。 （一）语法研究的理论和方法 刘复在自序中说得清楚：“这本书的主意，大家可以看得出，不是讲的文法的本身，是要在讲文法之前，把许多当然的先决问题，剖剔得明白。”（自序Ⅳ）他给“文法”下的定义是：“所谓某种语言的文法，就是根据了某种语言的历史或习惯，寻出个条理来，使大家可以知道，怎样的采用这种语言的材料，怎样的把这种材料配合起来，使他说成要说的话。”（2页） 这是一个综合的定义，相当全面，而且深入浅出，明白如话。 他还毫不隐讳地说：“我们对于文法的研究，虽然从比较和模仿的路上走去近，而对于用以比较，用作模型的东西，还得从根本上研究一番。要不然，因为他们‘有’，我们也就说‘有’，他们‘无’，也就说‘无’：这样的‘削足适履’，在无论哪一种学问上，都有阻碍。所以我的方法，在取别种文法做本国文法的参证时，不是说——他们是如此，所以我们也要如此；也不是简单的问——他们是如此，我们能不能如此？是问——他们为什么要如此？我们为什么能如此？或，为什么不能如此？这就是我要说的最重要的一句话。”（自序Ⅳ—Ⅴ）他还说：“研究别种语言的文法，对于研究中国的文法，只有两种用处：——一种是看他遇到了某种语言现象时，用怎样的一种手腕去对付他。语言现象是随着语言变化的，所以所用的手腕，也决不是刻板印成的。我们知道即使是两种很相近的语言，其文法手腕也有不能互相通用之处，我们也就可以知道收（把？——本文作者按）外国文法中的手腕，直抄到中国文法里来，必定要弄得牛头不对马嘴。”（128页）“第二种是比较语言的现象。这是说：在本国语中遇到某种现象，一时不能得到圆满的解决时，若能在别一种语言里找到了个相同或相似的现象，两相比较，解决上就可以容易些。”（129页）他还说：“可见我们研究中国文法，虽然也要借助于外国文法，但应当是‘外国-s文法-s’（-s表示复数——本文作者按）才对！若只是迷信了一种外国文法，‘凿孔钻胡须’，结果一定不好。”（130页）
