直到今天，不少人对发生于本世纪30年代的大危机，仍然是谈虎色变。特别是东南亚金融风暴引起一系列连锁危机以后，有人认为30年代大危机可能重演。尽管这种说法有些耸人听闻，但我们仍可以认为，世界经济陷于长期萧条的危险不容忽视。所以，认真研究这场本世纪最为严重的经济危机，从中吸取一些教训是十分有必要的。那么，30年代大危机给我们留下哪些历史警示呢？ 兼顾效率与公平 20年代是强调效率的年代。这场效率运动是从美国推广“福特生产方式”开始的，被称为“产业合理化”，其具体内容就是通过加快机器的运转和工人劳动的紧张程度，实行科学的管理方法，提高生产率。然而，科学管理和劳动生产率所带来的效益，却为资本家攫取。尽管在资本家利润提高的同时，工人的工资也有所提高，但两方面的差距很大，而且越来越大。所以，在整个20年代，尽管经济一直处在高涨之中，但就业和消费却越来越陷于停滞，到20年代后期，这种矛盾的积累最终导致危机爆发。可以说，效率与公平的严重失衡是30年代大危机的根本原因。 现代美国经济从80年代初期开始，即从里根总统执政开始，为了刺激经济复苏和治理通货膨胀，实行大幅度减税和减少福利开支的政策。减税对于刺激投资，增加供给起了很大的作用，而减少福利支出对于缩减财政赤字，压低通货膨胀也产生了明显的效果。里根执政以后，这种政策倾向更加明显，也极为成功，美国经济出现连续六年的持续增长，1998年还出现多年来的首次财政盈余。然而，就连政策制定者也不否认，这种政策有利于富人而不利于穷人。所以，尽管经济实现了增长，但效率与公平却可能再一次严重地失衡。这是美国经济所面临的极为现实而又极为严酷的问题。 改革开放以来，我国经济发生了根本的变化，其中最为显著的变化就是经济效率得到很大的提高，但不可否认的是，我国社会收入差距也越拉越大。在改革开放的前20年中，我们事实上是把提高效率作为经济政策的首选目标的，而公平问题则放在第二位。另一方面，在改革开放的前20年中，社会各个阶层都不同程度地得到了实惠，即分享到了利益，所以矛盾并不突出。但改革发展到今天，已经从分享利益转为分配改革成本，而广大群众事实上成为改革成本的主要承担者。这种状况进一步加剧了公平与效率的矛盾，特别是这种矛盾进一步转化为生产与消费的矛盾。这是我国经济目前所面临的根本问题。如果说改革开放前20年的目标是提高经济效率，那么，不论这个目标实现的程度如何，都必须将公平问题提到议事日程上来。所以，就我国目前的经济政策目标来看，要通过需求调节来刺激消费，必须从公平分配角度入手。 慎用消费信贷 20年代美国经济高度繁荣，但消费扩张赶不上生产的扩张，所以，消费停滞是不可避免的。20年代，整个资本主义世界经济都面临市场萎缩问题，各国为刺激消费都采取了一系列措施。就美国来讲，最为有效的措施就是推行消费信贷。20年代美国耐用消费品生产迅速发展，但事实上，美国人民的收入水平还不足以支持汽车和家用电器产业如此高速的发展，这在客观上需要发展消费信贷。然而，在社会收入水平差距拉大的情况下，美国社会事实上存在一个消费断层，单纯靠消费信贷只能在短期内推动生产，效果是有限的。另一方面，这种提前消费、“寅吃卯粮”的办法却使生产与消费的矛盾进一步积累，并进一步埋藏下金融危机的种子。事实上，30年代大危机的根本原因是分配问题。美国采用消费信贷的方法来刺激消费只能是将矛盾进一步积累，而不断积累的矛盾最终只能以大危机的方式解决。所以，通过消费信贷刺激并不是解决消费不足问题的根本方法，特别是希望通过消费信贷在短期内刺激消费，启动市场时，必须极为谨慎。 我国经济目前出现有史以来第一次生产过剩，这使人们又喜又忧。喜的是我们终于摆脱了长期困扰我们的短缺约束，忧的是不知如何摆脱这种过剩状况。在这种背景下经济学家提出开展消费信贷以刺激消费的主张。这种办法无疑地会在一定程度上刺激消费，但我们决不能对此抱过大的希望。这是因为，生产过剩问题并不能简单地用消费不足来解释，更不能简单地用刺激消费的办法来解决。就中国目前所面临的生产过剩，一方面是结构问题，另一方面是体制问题，而更深层次的问题是分配。如果深层次经济矛盾不能得到解决，消费信贷的作用也只能是极为有限的，不仅如此，如果通过消费信贷造成虚假需求，掩盖生产与消费的矛盾，结果可能更加危险。所以，我们不能盲目模仿美国人借钱消费的时尚。美国社会资本充裕，收入水平高，美国人之所以借钱消费是因为“合算”。我国资本稀缺，人民收入水平低，加上近年来不确定因素增加，借钱消费更难以行得通。事实上，目前中国消费不足的原因不是由于中国人“吝啬”而不愿花钱，而是因为有钱阶层消费已经足矣，而无钱阶层不敢消费。事实上，消费信贷只能在收入处于中等水平，并且收入比较稳定的中产阶层中推行，而在中国，这个阶层实在太小。 反思经济自由主义 在30年代大危机爆发前和在危机期间，美国政府一直奉行自由放任主义并采取相关的经济政策。例如，严格货币发行，恪守财政平衡原则，对濒临破产的银行和企业不采取救治措施，以及对失业和贫困袖手旁观等。这种自由主义政策最终使经济一步步走向危机。所以，不能仅仅看到经济自由带来的效率，还要看到它所预示的经济风险。是罗斯福新政挽救了美国，挽救了资本主义。然而，大危机和罗斯福新政则标志着自由放任主义的终结和国家干预时代的开始。
